支付，根本不够。三、原告雷某甲对生母生前没有尽赡养义务。原告占有答辩人出资购买共有的安置房龙富C区X-X-X室，不让答辩人居住，答辩人不得不借住在 ，因原被告意见分歧较大，致调解不能。 本院认为：本案虽以法定继承纠纷的案由立案，但实际上涉及到家庭财产分割析产的问题。二原告的诉求必须基于家庭财产予以分割 ...

并开始同居生活，2000年登记结婚。两被告同居期间及婚后，原、被告共同生活，其家庭收支均未严格分开。2000年春，经原、被告商议，双方决定利用杨某某是石门县 收支并未严格分开，因此，应当认定该项房产系原、被告共同添置的家庭共同财产，原、被告对该房产共同共有。原告在诉讼中称其建房出资x元，被告仅出资x元 ...

周某甲出资了10万元，2007年竣工。该宗房产是一缝X层楼，共有建筑面积459.42㎡，除了地基价款和房屋基础费外，价值40万元人民币。现在，被告 不予支持。本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活存续期间共同创造、共同所得的财产，家庭共有财产与家庭财产有别。家庭财产是指家庭成员共同所有和各自 ...

共同生活存续期间共同创造、共同所得的共有财产。家庭共有财产的主体不一定包括每一个家庭成员，而是对家庭财产的形成作出过贡献的家庭成员。本案所涉房屋系上诉人、 相互印证，所证明的房屋分配方案相同，足以证明上诉人、被上诉人的母亲曾将家庭的共有房屋分配给上诉人、被上诉人，即上诉人、被上诉人各居住二至四楼的其中 ...

。 另，春苑花园A幢X单元X房屋是袁某父母出钱购买，产权人为陈某，共有人为袁某。袁某父母于2003年6月16日经武汉市汉阳区人民法院调解离婚。 针对争议问题1 幢X单元X房屋是袁某父母出资购买，该部分款项也来自袁某父母夫妻共有财产。综上，本院认为，《家庭财产分配界定书》是袁某父母对其夫妻共同财产的处分 ...

诉争房屋各享有50%的份额。属于郑某甲的50%系原告与被告郑某甲的夫妻共同财产，应由双方平均分割。故要求给付郑某甲给付原告该房屋2010年6月23日的 要求分割的请求是否成立，且本案诉争房屋是原告与三被告的家庭共有财产，而非原告与郑某甲的夫妻共同财产，因此该约定不影响原告基于其与三被告的身份关系消灭后 ...

原审判决认定事实相同。二审庭审中，上诉人提供了一份契约，证明被上诉人与其他家庭成员1999年已经分家析产。被上诉人认为，该契约内容是对父母的赡养约定， 共有财产的分割，无法明确夫妻共有财产的范围，在本案中不能够直接分割家庭共有财产，应将夫妻财产从家庭财产分割出再进行夫妻财产的分割。对于被上诉人主张上诉 ...

退出了一份责任田，自此后至现在原告家尚有五份责任田。2009年9月原告家对家庭财产，包括责任田、土进行了分家析产，并达成了分家协议。该协议书中第五条 要求对洞新高速公路征用土地补偿款进行分割。经原一审法院查明，《农村土地承包合同书》共有人情况登记为“邓某甲、李某、邓某乙”，《洞新高速公路土地征用到户公 ...

出资。4、证人郑××、郑××的调查笔录及证言，证明诉讼的三间平房为家庭共有财产。 5、证人李××的调查笔录、证言，李××是被告李某辛的堂弟，证明 所谓“声明书”，并对“声明书”上签字捺指纹属实做出公正。 本院认为：本案属于房屋共有确认引起的买卖合同纠纷。本案争议的焦点是涉案的三间房屋的财产权是否属于原 ...

2哥哥、被告陆XX儿子。 原告詹XX、钮3与被告钮1、陆XX、钮2共有纠纷一案，本院于2010年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2010 依法受法律保护。本案争议的焦点是上海市浦东新区X路XX室房屋是否属于原、被告家庭共同财产两原告认为系争房屋系拆迁安置款购置所得，两原告有权享有该房屋的权利 ...