9月18日作出(2001)胶南行初字第X号行政判决。原审被告胶南市劳动和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2002年1月16日上午， ，同样无法证明被上诉人当时是站在什么位置被撞。本案中，“8公里+600米”处，指的是一个路段，是交警确定交通事故肇事现场的一个定位标志。虽然被上诉人 ...

年12月24日上午九时左右看到被上诉人与原审第三人李某乙正在工商局里面，具体办什么手续不清楚。而当天被上诉人和原审第三人李某乙、陈某某又到上诉人处办理 人就予以进行变更登记，没有法律依据，其所为的行政行为没有充足的证据，没有做到依法行政。尽管有《股权转让协议》，但它不是也不能代替股东会作出的决议。同时 ...

1、上诉人开发区分局作出X号解除合同的行为是否属于行政行为。 2、上诉人开发区分局作出X号解除合同的依据是什么。 围绕第一个庭审重点，上诉人开发区 )如在2002年12月31日前未完成或未进行开发建设，开发区分局(甲方)有权依法无偿收回该宗土地使用权及地上附属物。该证据足以证明本案因被上诉人存在未按 ...

可由冷水滩交警大队交通事故认定书予以证实。二、被告依据《工伤保险条例》规定的程序，依法进行了调查，向被告下达了《工伤认定调查通知书》，充分听取了用人 。 三、工伤认定是法律赋予劳动行政部门的行政职责，人民法院不能以司法权代替行政权对是否工伤予以直接确认，因此原告要求本院判决确认柏力珍的死亡不属于工伤的 ...

会增大许多，连接材料会被拉长一倍多，这些材料显然不是权利要求书和说明书所陈述的坚韧弹性小的材料，反过来证明了大空腔不会塌缩。但是，专利复审 该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日在2009年10月1日前，因此依据《中华人民 ...

并没有把这套房子登记在赵某名下。后来把房产证办到旅汽公司名下是什么时间，我公司都不清楚，是后来杨朝森把办房产证、委托书及董事会决定等材料拿给赵某，才 。原告试图拿另外18套房子，来说明这个问题，是不符合法律规定的。综上，本案基本上不属于行政诉某，法庭应依法驳回原告的诉某请求。 第三人郭某向法庭举证如下 ...

不服被告平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）行政处罚一案，本院于2011年8月29日受理后，依法某成合议庭，于2011年9月22日公开开庭进行 其他调查、检查措施”。被告在接到刘××等29人投诉后，在没有查清用工单位名称是什么全称的情况下，就认定为原告为用工单位，并对其作出处罚决定。该处罚 ...

权利要求属于开放式限定方式，我公司不认可，相反我公司认为该权利要求属于非开放性限定方式，该权利要求具有新颖性。专利复审委员会指出《审查指南》（2006版）第271页 具备创造性 在此，千禾公司并未具体说某其不认可专利复审委员会所作判定的理由是什么，其所诉添加贯众炭即具备创造性，仅限于其陈述，对其主张某 ...

认为不知是什么人，经审查，该份证据是2003年签订的，但未注明具体时间，又是复印件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》以下简称《行政证据 支持。为了保护公民合法权益不受侵犯，监督行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（ ...