诉讼受案范围。3、杨某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，杨某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 杨某某原为长沙马王堆农民，曾于1976年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、杨某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，杨某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 杨某某原为长沙马王堆农民，曾于1976年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、张某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，张某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 张某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、李某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，李某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 李某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、何某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，何某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 何某某原为长沙马王堆农民，曾于1980年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、史某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，史某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 史某某原为长沙马王堆农民，曾于1978年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、解某甲依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，解某甲要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 法律事实如下： 解某甲原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司做工； ...

诉讼受案范围。3、李某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，李某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 李某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、许某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，许某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 许某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、许某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，许某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 许某某原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...