《建筑装饰工程施工合同》，该合同鉴(公)证机关批准时间为1998年2月12曰，合同约定，由原告承包云南省烟草麻栗坡县公司“玉尔贝”大厦的室内装饰装修工程， 原告兴光公司也按约定交付给了文山烟草公司，且原设计委托书的主体也系建筑装饰合同的主体双方，文山烟草公司应该支付该设计费。 关于退场费42万元是否应 ...

本院依照相关程序委托X公司进行了鉴定。X公司出具的鉴定结果为：原告班组施工人工费为207,749元。对于鉴定结果，原告认为遗漏了工程量表格中被告认可的6 。 本院认为，根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的工程合同应属无效。本案中原告不具备从事建筑装饰装修施工企业资质，故双方签订的建筑 ...

X路X号长福花园1#-3#一层“大黄某购物广场”装饰装修工程承包给联美公司施工。合同约定，工程总包干价为570万元，工期从签发开工令起60 的记载，上述添附存在于房号为1-36、39-81的商业用房中，共计建筑面积为3097.32平方米，合计价值为3097.32平方米×134元=x.88元。”若依一审 ...

与被告博思方略公司签订了一份装修工程施工合同书，约定原告承包“沈阳红泰东北家居批发市场”室内外铝塑板装饰工程，施工期限为2004年8月28日至 灯具家饰有限公司于某判决生效后10日内，给付尚欠原告沈阳赛尔建筑装饰工程有限公司工程款1,665,219.31元； 二、被告北京博思方略企业管理顾问有限公司、 ...

支队也于1月30日出具了京（海）消验[2008]X号《建筑工程消防验收意见书》，认定该工程消防验收合格。信网公司于2008年2月1日接收了该工程 根据上述认证查明，2007年12月29日，信网公司与仁恒公司签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定由仁恒公司承揽信网公司位于北京市海淀区X街X号中国电子 ...

与被告博思方略公司签订了一份装修工程施工合同书，约定原告承包“沈阳红泰东北家居批发市场”室内外铝塑板装饰工程，施工期限为2004年8月28日至 灯具家饰有限公司于某判决生效后10日内，给付尚欠原告沈阳赛尔建筑装饰工程有限公司工程款1,665,219.31元； 二、被告北京博思方略企业管理顾问有限公司、 ...

地基与基础分部：均为合格。2、主体结构分部：均为合格。3、建筑装饰装修分部：无法评定。4、建筑给水、排水及采暖部分：无法评定。5、建筑电气分部 各方的共同努力，已完成了基础、主体及部分装饰装修工程建设任务，由于各种原因现建设单位及施工单位经过协商同意将已完工程办理移交手续。所以造成工期延误的原因是多方 ...

地基与基础分部：均为合格。2、主体结构分部：均为合格。3、建筑装饰装修分部：无法评定。4、建筑给水、排水及采某部分：无法评定。5、建筑电气分部 各方的共同努力，已完成了基础、主体及部分装饰装修工程建设任务，由于各种原因现建设单位及施工单位经过协商同意将已完工程办理移交手续。纵观各方提供的证据，可以认定 ...

地基与基础分部：均为合格。2、主体结构分部：均为合格。3、建筑装饰装修分部：无法评定。4、建筑给水、排水及采暖部分：无法评定。5、建筑电气分部 各方的共同努力，已完成了基础、主体及部分装饰装修工程建设任务，由于各种原因现建设单位及施工单位经过协商同意将已完工程办理移交手续。纵观各方提供的证据，可以认定 ...

某某为此向本院提起诉讼。 诉讼期间，原告侯某某向本院提出鉴定申请，要求对房屋装修修复费用及房屋质量漏水原因进行鉴定。本院依法委托驻马某市振兴资产评估事务所和 重要，而钢筋混凝土现浇板则不具备自防水结构，在有防水要求的部位未作防水处理，不符合《住宅建筑装饰装修工程施工规范》x－2001第6节有关防水工程 ...