不予立案的决定。原告刘某乙遂向法院起诉。 湖南省桂阳县人民法院一审认为，本案属建设工程合同纠纷。被告现代公司以本企业的名义代被告谢某、颜某某中标取得城关镇政府 ，均实际履行完毕，其行为名为委托，实为挂靠，均违反了国家法律、行政法规强制性规定，原告刘某乙与被告谢某、颜某某签订转让协议及补充协议无效。被告 ...

的工程质量问题属实。二、依据相关法律、法规，贵单位作为该建筑物的建筑单位和管理单位，应立即组织相关责任单位对该建筑存在的质量问题进行处理，以确保建筑物 六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《建设工程质量管理办法》第四十一条之规定，判决如下： 驳回原告株洲江南商城置业有限公司 ...

涨价的事实。 证据十一，《重庆市建设工程造价管理总站文件》及《2005年4-10月工资表》各一份，用以证明本诉被告未履行合同义务，延误工期后人工工资上涨， 补充协议》系签约当事人的内心真实意思表示，未违反法律、行政法规所规定的效力性强制性规定，该三份合同在形式和内容上均属合法有效，对双方均具有约束力， ...

》，该保修书主要约定：杭建公司对承建工程在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担工程的质量保修责任。质量保修的范围包括地基 早，社会各界在2003年均未将合同招标作为建设工程施工合同的生效要件，同时有关建设管理部门已对本案的合同进行过备案，且合同也已实际履行完毕，法院现在对 ...

即柳州公司与吕某某之间的《末次计价单》）系柳州公司与吕某某之间合同的结算，系另一建设工程合同关系，不能直接作为李某与吕某某之间的合同关系的证据 合同关系的客观事实。吕某某为柳州公司提供的是建设工程的劳务施工，其施工队被编入柳州公司的施工队伍中，没有违反法律法规的强制性规定，也符合商业惯例。上诉人也没有 ...

。 原审法院认为，原、被告之间于2002年10月16日签订的村屯改造联建开发建设工程合同系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法 、重新打供水井的问题。根据2004年10月16日上诉人与被上诉人签订的物业管理移交协议书。该协议中双方共同确认的事实是“供水、供电、供气设施齐全，达到 ...

两原告的)。 原审法院认为，平临高速公司与中铁五局(集团)有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，中铁五局(集团)有限公司将施工任务交给有法定施工资质的二级 不力，可承担25%的赔偿责任；中建七公司在本案中实际上只是违法收取了管理费用，对实际施工人的损失造成没有直接过错，可不承担直接赔偿责任，但 ...

减工程款3.5％作为质量保修金属认定事实不清，所作判决必然错误。双方建设工程施工合同附件3“关于质量保修金的支付”约定“质量保修金为（略）元”“质量保修期从 认为工程已经超过了保修期限的问题，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条第二款的规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中深圳 ...

齐备，现报送备案”。2011年1月6日，西峡县建筑工程质量监督站出具处理意见：“依据国务院《建建设工程质量管理条例》和建设部X号令的规定，经审查，文件齐全， 8月28日，原告建发公司与被告合立公司签订的建设工程施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，对原被告双方具有法律拘束力。由于被告合立 ...