行为依法对其作出扣留机动车的决定符合法律规定。黄维前有配合交警执法的义务，其拒不下车并阻拦交警扣车阻碍了公务正常执行，交警将其强制带离是为 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长胡羽宇 审判员马敏 审判员谭中华 二0 ...

已无实际意义。在被上诉人不肯撤回其诉讼请求的情况下，应参照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第56条第(四)之规定，撤销原审 陈述、询问、庭审笔录也在案为凭，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，省交警总队扣留琼（略）号大客车的行为，确实是为了查处上级 ...

将结合原被告的陈述及其他有效证据予以综合认定。 本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告卢某甲与其岳父姚赞民经营砖厂期间，被告从 原被告结算后被告偿还现金2900元，以砖票债权转让偿还8300元，均应从中扣除；原告在讨债过程中扣留被告摩托车后，在双方协商无果的情况下，原告可以 ...

处理，按照法律规定需要暂扣车辆的，我们依法暂扣，给车主开具行政强制措施凭证，当事人签字同意后由停车场工作人员把车辆提走，停放在指定的停车场内。车主 不予采纳。关于民警程××通过被告人收到3500元回扣款是否应从受贿款中扣除的观点，根据程××证言可以看出，邢某某给程××的钱时程××本人扣车的回扣款，本案 ...

红经执字第494-X号、（2003）红经执字第494-X号协助执行通知书，要求提取、扣留原告应支付给被告的拆迁补偿款x元，并从原告帐户将该x元 所举证据（1）的真实性无异议，本院对该真实性予以确认。 本院依据当事人的陈述和上述有效证据可以确认如下案件事实：2005年3月6日，豫剧团作为被拆迁人（甲方） ...

日之后暂扣蒙x号五十铃大货车的行政强制措施合法。 被上诉人刘某甲未向本院递交书面答辩，但在庭审中辩称，上诉人在没有依法确认刘某丁是交通 责任者拒绝预付或者暂时无法预付的，公安机关可以暂时扣留交通事故车辆。” 四、《人民法院诉讼收费办法》第四条“人民法院认为应当由当事人负担的其他诉讼费用。” 五、《中华 ...

由原告负担。 对原被告双方陈述一致的事实本院予以确认。 原告为证明车辆是被强行扣留在苗圃内，向法庭提供以下证据： 1、车辆被扣照片原件5张，证明 。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。在指定期间未领取判决书的，上诉 ...

。 18、上蔡县公安局交通警察大队411722-3-（略）号行政强制措施凭证，证明被害人徐记的电动车被扣留。 19、上蔡县公安局交通警察大队411722-3-（略）号 某的近亲属积极赔偿被害人的近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人李某属过失犯罪，有悔罪表现，没有再 ...

本院认为，虽然相关法律规定被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其法定代表人采取限制出境措施，本案中英讯公司系银泰公司的股东，按照生效的法律文书 ，采取限制黄某出境的强制措施与本案执行内容没有关系，双方当事人无债务关系，X号裁定限制黄某出境并扣留其有效身份证件属于执行措施不当，应予纠正，遂 ...

，但超大公司扣留了保险费用没有支付给上诉人。在庭审中，超大货运公司也承认了该项事实，但判决书却对该事实未予以陈述认定，致使上诉人申请执行该款没有 货运公司承担。李某甲要求超大南宁第二货运分公司以及广西超大运输集团有限公司作为本案当事人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于各原审被告 ...