，故应当认定肖某已为第三者，将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。上诉人天安保险公司上诉提出一审认定事实有误，导致处理有误，死者肖某已系 责任保险条款》第9条的规定，该案在一审认定的由天安保险公司在机动车辆第三者责任险保险责任限额内赔偿x元，扣除绝对免赔额500元外，还应扣除相对免 ...

保险责任限额范围内予以赔偿。被告联合财产保险公司虽提出因第三者责任险属商业保险而非第三者责任强制险及被告主体不适格的答辩主张，但原审法院仍认为，在 车辆上所载货物遭受直接损毁和车上人员的人身伤亡，依法由被保险人承担的经济赔偿责任，以及被保险人为数减少损失而支付的必要合理的施救、保护费用，保险人在保险单 ...

安康中心支公司投保，被告旬阳县旬运运输有限责任公司对被告刘某的责任承担连带责任，两家保险公司应在各自的保险责任范围内予以理赔。请求人民法院判令 、交通费110元，合计x.55元，由中国人民财产保险股份有限公司保康支公司在交通事故强制责任险限额内赔偿曹某甲医疗费2472元、误某8299元、护理费3734 ...

一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，其余当事人及其委托代理人均已 责任险和商业第三者责任险，两保险公司应在保险限额内予以理赔。此次事故有多人受伤，医疗费在被告罗某的肇事车辆交通事故强制责任险中按比例赔偿，精神 ...

证据：机动车交通事故强制保险条款、商业第三某责任险保险条款（保险单后附文件），证明1、商业第三某责任险保险公司不承担直接赔偿责任；2、 )消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。” 《最高人民法院关于 ...

支公司认为其只在强制责任保险5万元内承担赔偿责任，其不应在商业险第三者责任险10万元内承担赔付义务的辩解。本院认为，原告对保险公司的直接请求权是 审理查明,原审查明的事实清楚，本院予以确认。 另外，根据被上诉人在一审提供的太平保险有限公司机动车辆保险单（正本），查明肇事车辆粤B·x号小车于2006年4 ...

民一初字第X号。 本院认为：虽然上诉人保险公司承保本案肇事车辆的第三者责任险时仍未实施机动车第三者责任强制保险的规定，但为了保障机动车道路交通事故受害人依法 不予支持。综上，原审判决吴某某、服务公司、保险公司赔偿陈某某x元正确，本院予以维持。需要指出的是，第三者责任险的责任限额应是指保险人对被保险人于 ...

购买的第三者责任某险属于商业保险而非强制保险，参照最高人民法院函复电报的内容，应当参照保险合同条款约定来确定保险公司的赔偿责任。二、一审判决认定事实 ，本院予以维持。 关于本案被扶养人生活费计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“……被扶养人有数人，年 ...

证明的真实性、关联性有异议，不予认可；对证据14没有异议，但不属于某某保险公司赔偿范围。 原告对被告杨某提供的本诉证据有异议，原告在沅江某公安局 驾驶的渝B-34695重型厢式货车在被告某某江某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，期限至2011年4月18日止。被告郭某驾驶的湘H- ...

时被告陈某乙正在履行职务。宁x号重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年2月25日零时起至2011年2月24日二 在商业第某者责任险范围内赔偿652.36元。被告陈某乙已垫付的800元中的115.12元作为履行款，多垫付的684.88元从被告保险公司赔偿给原告的 ...