乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85497.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85496.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85495.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85494.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85493.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何某任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85492.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85491.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85490.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85489.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85488.html-
了解详情