（以下简称系争房屋）原是公有住房，建筑面积41.6平方米,原告1994年因老房子动迁而开始承租此房,1996年7月8日,原告与中房上海房地产开发总公司签订了 原告在第一次庭审结束后向上海市徐汇区房屋交易中心查询,有关陈X的他项权利抵押已经被某销，现系争房屋仅有第三人兴业银行股份有限公司上海X支行的抵押 ...

某丙以金鹏小区X＃西-X室房屋作为抵押，在中国建设银行（略）分行办理了按揭贷款x元手续，贷款期限为10年，银行贷款一直由黄某丙按月偿还。2002年 2、2001年上诉人黄某乙既然确定房子由黄某丙购买，当然知道房屋所有权证必然办在黄某丙名下，至上诉人黄某乙起诉时，本案已经超过诉讼时效；3、房屋购房款全部 ...

后方可变更，本合同另有约定的除外。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购 富公司仍长期占用银行贷款，麻某某的行为违反合同约定，为华富公司套取银行按揭贷款提供了便利，且给新街口支行造成损失，故应承当相应的赔偿责任。麻 ...

了原告。被告为购买此房屋共支付费用51.2万元人民币。原告于2003年2月已经入住该房；原被告双方已于2003年3月10日就委托事项交接清楚。虽迄今未 款关于在中华人民共和国境内履行涉外合同，当事人可以选择合同争议所适用的法律，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，双方当事人未 ...

面漏水。对于某在问题中电东华隆安分公司当场表态加以整改，并承诺交个合格的房子给业主。后中电东华隆安分公司于5月底6月初期间实施整改，对于某面漏水 应达到1.1OM，而实际上楼台的栏杆高度已经超过1.1OM，上诉人的诉请是多余的。基于某上事实，上诉人的诉请没有法律依据，望二审法院依法裁判。 当事人争议的 ...

被告所提供的房屋存在质量问题。恰恰证明被告已经提供了住宅使用说明书和住宅质量保证书； 证3，无异议； 证4，对真实性合法性没有异议，但对原告的证明的目的有异议 质疑； 证5，只是证明被告在报纸上公告要原告前去收房，并不能证明被告的房子达到了交房的条件； 证6，对证人证言的真实性无异议，认为证人证言恰恰 ...

，原告在诉状中也自认了自己接到了交房通知并去验了自己的房子。因此，某置业公司已经达到了交房条件，尽到通知业主接房的义务，不存在逾期交 的维修义务主体仍然是开发商某置业公司。因此，原告要求物管公司承担房屋的保修义务没有法律根据。综上所述，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2004年11月 ...

投资总公司辩称，被告一房某卖是事实，但是被告并没有故意违约的恶意，主要原因在于原告没有及时提供办理按揭贷款所需要的手续，而且被告再次出卖房某并没有加价 双方所订立的商品房某卖合同来提出的，由于本案当事人所订立的合同的主债务已经无法实际履行，因此，双方订立的商品房某卖合同应当解除。 至于原告朱某某所主张 ...

投资总公司辩称，被告一房某卖是事实，但是被告并没有故意违约的恶意，主要原因在于原告没有及时提供办理按揭贷款所需要的手续，而且被告再次出卖房某并没有加价 双方所订立的商品房某卖合同来提出的，由于本案当事人所订立的合同的主债务已经无法实际履行，因此，双方订立的商品房某卖合同应当解除。 至于原告朱某某所主张 ...