外，门窗全部原样，交给郭某甲，路北的一切归郭某甲；到八月底如果郭某乙房子没有盖好，需再借住，经协商到阴历10月为止。双方落笔为凭，违约者后果自负 人杨某某尚未与被告结婚，第三人郭某丙尚未出生，只有被告郭某乙才是争议房屋的所有人。2006年3月7日被告将争议的房屋卖给原告并与原告签订了借用房屋协议，上述 ...

月份租用被告位于东方宾馆X号楼X楼从事客房服务经营，租期5年。该楼X楼的房子，一部分属于被告司某所有，一部分属于被告张某某所有，但该楼X楼所有房间由被告张 的所有权人是谁，原告在举证期限内，没有提交相关证据，本院无法确认漏水房间的所有人，也无法确定漏水的具体原因。故对原告提交的证据不予采信。依据《中华 ...

被告同意，将门市房后院用砖墙隔开，形成两个后院。从此各自使用各自的后院及房子。到1998年初，根据贾峪镇乡政府的要求，临街门市房必须加盖第三层， 第二，所有权证是物权的合法证明，上诉人合法建房，依法取得房产证，是房产的合法所有人。而被上诉人为侵占上诉人房产，曾经两次提起行政诉讼要求撤销上诉人房产证均被 ...

违法。 被上诉人未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，上诉人明知自己的房子从别人手中买的房子，却办理单位自有住宅租赁证，显然不是合法取得。其办理的租赁证不是行政诉讼的范围，且上诉人经过多次诉讼，已经明确了其不是争议房屋的所有人。 本院认为，上诉人在提交原审法院的起诉状称“其2000年6月14日通过 ...

意义上的所有权人，因而登记具有公示物权及物权变动的效力。原告并未登记为房屋产权所有人，因此原告不是法律意义上的所有权人，因此无法对抗第三人。故请求驳回 其所有，理所应当包括原37.79平方米的房屋，而陈某某则认为当初离婚时，并没有提到房子的事，双方在沈阳市内还有另一处房屋，离婚后，因张某某已在沈阳市内 ...

。综合上述理由，请求依法驳回原告起诉。 第三人辩称，第三人没有购买过原告的房子。原告起诉的事情第三人均不清楚，所有的手续都是委托段××办理的。 被告在庭审 号房地产买卖契约上的签名均予以否认。 本院认为：第三人高某某作为本案所争议房屋的现产权所有人，对购买原告房产之事予以否认，其既未与原告签订过《房屋 ...

龙瑞公司也有协议，被告不是车的实际所有人。北京现代x不属于夫妻共同财产，不应分割。2、南昌路这套房子早在12年前由本案原告介绍已卖给他人， 签订的机动车销售贷款抵押合同，抵押人王XX，购车人王XX，根据相关法律规定，本案所涉及的北京现代x作为抵押物，进行抵押贷款。证据4、车管所登记车辆情况，所显示北京 ...

、对土地使用权证、契证、房产证真实性均无异议，证明被告是该房产的合法所有人，有权排除不法侵害；对首付款收据真实性无异议，证明被告收取x元后原告 的补充协议真实性无异议，签订该协议是因为在签订合同时被告和中介公司称可以将房子和地下室分开评估这样面积就在140平方米以下，就不用交纳差额营业税，后来由于被告 ...

。 原审被告常贵宝辩称，我与常艳宇不是一居生活，他自己搬出去过，因房子冷没电就又搬回来，但我们是自己起火做饭，车不是我买的，是常艳宇 又否认肇事车辆是自己的，故对其上诉请求本院不予支持，因上诉人常贵宝是车辆实际所有人，应当与肇事司机承担连带赔偿责任，原审判决正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪欧公司诉称，迪欧公司是“迪欧”注册商标的所有人，在全国各地拥有近两百家连锁店，“迪欧”品牌已经成为国内的知名品牌。2004年8 迪欧宾馆名称2004年9月10日就核定下来了，本人正好租赁了迪欧咖啡楼上的房子，为了方便所以用了这个名字，没有要占迪欧的光；2、迪欧宾馆是 ...