长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2010）长县民初字第xxxx号民事判决 玉霞 审判员熊伟 审判员刘英 审判员杨雅 二○一一年九月二十七日 书记员谢燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_27234352.html-了解详情
长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2010）长县民初字第xxxx号民事判决 玉霞 审判员熊伟 审判员刘英 审判员杨雅 二○一一年九月二十七日 书记员谢燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_27234071.html-了解详情
A公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。严某A公司双方所签订的《商品房买卖合同》系严某、A公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， 为追究A公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任 ...
//www.110.com/panli/panli_27233030.html-了解详情
A公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。梁某A公司双方所签订的《商品房买卖合同》系梁某、A公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， 为追究A公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任 ...
//www.110.com/panli/panli_27232766.html-了解详情
公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。王某、A公司双方所签订的《商品房买卖合同》系王某、A公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， 为追究A公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任 ...
//www.110.com/panli/panli_27232449.html-了解详情
A公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。李某A公司双方所签订的《商品房买卖合同》系李某、A公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， 为追究A公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任 ...
//www.110.com/panli/panli_27232258.html-了解详情
A公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。汪某A公司双方所签订的《商品房买卖合同》系汪某、A公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， 为追究A公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任 ...
//www.110.com/panli/panli_27231792.html-了解详情
公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。唐某佳、阳公司双方所签订的《商品房买卖合同》系唐某、A公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效 为追究A公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任 ...
//www.110.com/panli/panli_27230729.html-了解详情
A公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。周某A公司双方所签订的《商品房买卖合同》系周某、A公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， 为追究A公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任 ...
//www.110.com/panli/panli_27230529.html-了解详情
A公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。罗某A公司双方所签订的《商品房买卖合同》系罗某、A公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， 为追究A公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任 ...
//www.110.com/panli/panli_27229675.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务