月3日签订的项目转让协议，华亚公司把华亚广场项目中的X号楼及其裙房转让给盛润公司并经中原区拆迁办同意，则华亚公司与原告的房屋拆迁安置义务随之转移给盛润 ；但鉴于盛润公司只是承接了华亚公司部分项目工程，其对原告的安置补偿的责任是有限的，在其对原告安置补偿后，如果其认为对其造成了损失，其可以向华亚公司进行 ...

月3日签订的项目转让协议，华亚公司把华亚广场项目中的X号楼及其裙房转让给盛润公司并经中原区拆迁办同意，则华亚公司与原告的房屋拆迁安置义务随之转移给盛润 。但鉴于盛润公司只是承接了华亚公司部分项目工程，其对原告的安置补偿的责任是有限的，在其对原告安置补偿后，如果其认为对其造成了损失，其可以向华亚公司进行 ...

被上诉人刘存义等十九人、商丘市宏业房地产开发有限公司（以下简称商丘宏业公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，刘存义等十九人于2008年5月26日向商丘市梁园区 的除外”。据此，商丘宏业公司与刘存义等十九人分别签署附属《北站路拆迁安置补偿协议书》的法律后果，应由委托人郑铁房修中心承担。因此，郑铁房修中心称商丘 ...

静安与原告是父子关系，重庆市南岸区弹子石建新里X号房屋（砖混结构，建筑面积72m2，房屋性质“住宅”）登记在张静安名下。1989年9月20日， 行为并未超越职权。 重庆市国土房管局《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条第一、二款规定：“达成拆迁补偿安置协议的比例80%（含80%）以上的裁决机关可 ...

（被拆迁人）被告作为甲方（拆迁人）签订“房屋拆迁协议”，其主要内容为“甲方对荆江街实施拆迁，双方就房屋拆迁安置事宜达成如下协议：一、乙方在2001年5月 参考被告所开发的商品房及已建回迁房的价格，故此项损失内容主要考虑政府制定的拆迁补偿指导价，另外加上原告如取得此房后取得的利益，即被告因违约而造成原告 ...

，胡某乙于2006年8月4日取得安置房屋房地产权证。因原、被告双方在安置补偿、面积、性质、是否存在空地及附属物、附着物补偿等方面发生争议，被告向永川市国土房产 系被拆迁人，胡某甲和胡某乙代表各原告与被告签订了拆迁安置补偿协议，该协议并不违反国家法律法规和政策，且未损害原告的利益，被告亦按协议完全履行了 ...

2005年11月18日，潘某与宁波市鄞州投资创业中心房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置补偿协议，将被告应某名下的房屋面积划出28.13平方米给潘某后，安置给 房屋产权证等证件已于2010年3月25日作出，登记于潘某名下，性质为单独所有，土地使用权性质为国有划拨土地。 另查明：潘某因交通事故于2010年5月 ...

工人，住（略）。 上诉人贵州安厦房地产开发公司(以下简称安厦公司)因房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服贵阳市X区人民法院作出的(2001)南民初字第X号民事判决 房屋产权并不冲突。 以上事实，有以下证据加以证实：《房屋拆迁合同》及补充协议，本院(2000)筑民二终字第X号民事判决书；1997年9月1日贵阳 ...

、上海浦东发展银行客户资信情况调查表及房屋拆迁安置补偿资金使用监管协议等材料，向市拆迁办申请核发《房屋拆迁许可证》。市拆迁办依法受理后经过审查，认为储备 事实错误。2、储备中心申请领取房屋拆迁许可证所提交的要件不符某法律规定，不具备拆迁人资格，一审判决认定事实错误。储备中心的性质决定其不是建设单位，不 ...

、上海浦东发展银行客户资信情况调查表及房屋拆迁安置补偿资金使用监管协议等材料，向市拆迁办申请核发《房屋拆迁许可证》。市拆迁办依法受理后经过审查，认为储备 事实错误。2、储备中心申请领取房屋拆迁许可证所提交的要件不符某法律规定，不具备拆迁人资格，一审判决认定事实错误。储备中心的性质决定其不是建设单位，不 ...