争物业）系科交公司开发建造的新建商品房。1999年1月27日，大正公司向科交公司购买系争房屋，并签订了《上海市内销商品房预售合同》。同年5月11日，被告向原告收取了系争房屋维修基金8,563.06元。2001年5月18日，大正公司征得科交公司同意，将上述合同权益概括转移给 ...

上海市房地产买卖合同》，约定徐某某以人民币46万元(以下币种均为人民币)价款将上海市X路房屋(以下简称系争房)转让给张某甲、张某乙。但是，双方在该合同中对于 、张某乙不服原审判决，向本院提起上诉称，双方约定总房款为46万元，房屋维修基金应当包括在总房款之内。徐某某在2006年7月9日协议后自行添加“水 ...

部分事实错误，一审认定“鑫广公司2008年6月20日将代收李某的房屋维修基金x元交付郑州市物业维修基金管理中心”却未认定李某5月1日向鑫广公司缴纳的维修 物业维修基金管理中心，经办人也为王某倩。2008年8月12日，李某所购买房屋备案证下发，2008年10月28日，李某的房产证下发。 本院认为：李某、 ...

系争房屋。同年1月6日，原告办理该房入户手续时，被告向原告收取了房屋维修基金9,256.40元，该款由上海景涛货运代理有限公司代原告支付。嗣后，因被告 过，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。至于上海景涛货运代理有限公司支付系争维修基金的行为是其代为原告履行该债务的行为，并不影响原、被告之间权利义务关系 ...

基金名义收取的其他费用。同时，被告于2008年3月以公告形式向原告告知了房屋维修基金缴纳情况，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。 经审理 向原告披露过，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告辩称已向原告告知了房屋维修基金缴纳情况一节，因其未提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《 ...

人通过小区业主委员会一直向建委、房管局等部门上访反映，要求昌州建司退还截留部分房屋维修基金未果，遂起诉至一审法院，请求昌州建司退还未缴纳的公共维修基金 法规及文件规定审批收取标准，委托昌州建司统一代收代缴存于住房资金管理中心物业维修专户，由房管局物业管理科代为集中管理。昌州建司虽按房管局审批的标准向张 ...

不予支持。海航有限公司已于２００６年４月３０日办取了海航有限公司的《土地房屋权证》，向周某某交付该证是海航有限公司请求支付５％购房款的合同 并改判海航有限公司向我支付迟延办理房产证的违约金３３１５０元。 被上诉人海航有限公司辩称：一、《三亚市商品房屋维修基金管理暂行办法》第五条规定，新建商品房应当设立 ...

庭审陈述，长沙某物业管理有限公某管理、维护期间，经业主表决同意，维修电梯动用房屋维修基金197756元，长沙市某物业服务有限责任公某管理、维护期间，维修 元，已由长沙市某物业服务有限责任公某支付。据此，原告诉讼请求被告承担电梯维修费用25万元的主张，理由不足，不予采纳，对被告抗辩“无某务承担电梯维修 ...

李某，职务局长。 委托代理人吕某。 原告周某要求确认被告重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局行政违法，于2011年9月28日向本院起诉，本院于 ，不能达到原告的证明目的。 被告重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局辩称，首期物业专项维修基金根据法律行政法规的规定，系由被告代管，仍 ...

决议、股权转让协议等证据，旨在证明信誉公司与金沙公司签订买卖合同的实质是通过房屋转让对信誉公司法定代表人等信誉公司股东转让其原在有关公司的出资额所给予的 没有以合同约定由金沙公司承担上述义务，故本院对信誉公司上诉要求金沙公司返还房屋维修基金的请求，亦不予支持。综上，信誉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据 ...