申请执行人胡某。 被执行人湘潭某物资进出口公司清算组。 负责人邹某，组长。 本院在执行申请执行人胡某与被执行人某物资进出口公司清算组（以下简称某物资公司）债务纠纷 被执行人；本院（2009）潭中执字第90-X号执行裁定追加其为被执行人是适用法律不当，本案执行回转的主体应当确认为某物资公司，而非该单位。 ...

怡乐园实业有限公司（以下简称怡乐园公司）及被告湖南三湘进出口公司（以下简称三湘公司）执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈军担任审判长，审判员邵莉茜、 受偿权有明确的规定。因此，查封与抵押是两种性质完全不同的行为，行为主体及法律后果亦完全不同，且法律并未规定申请人对查封的房屋享有优先受偿权， ...

复议人郑州黄河大桥分公司不服河南省原阳县人民法院（2009）原法执异字第X号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 了惠济保安公司的一些财产线索，但无论从主体还是法律规定的角度，人民法院不能以“没有提供其他可供执行的财产线索”要求申请复议人过早承担补充责任。原阳 ...

无偿划拨给了工贸公司的事实是存在的，但在本案执行中工贸公司只是吊销营业执照，没有注销，尚具备诉讼主体资格，新疆生产建设兵团××××经营公司将新疆建设兵团工业局××公司的 二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补 ...

,872元提存宜章县人民法院。2010年6月24日，宜章县人民法院作出(2009)宜执字第97-X号执行裁定，对该门面解除查封。李某甲、周某不服，遂向法院提起诉讼，请求许可对 法院应将曾某戊、史某列为被告，而不是第三人，但考虑到原审法院的主体错列，并未影响到李某甲、周某和曾某戊、史某的权利救济和本案的 ...

外人重庆丰都县某某市政工程有限公司的款项，因此不支持我公司提出的标的物异议错误。此执行异议裁定书认定的事实，显然与(2003)丰民再初字第X号民事判决书认定的事实矛盾。 )丰民再初字第X号民事判决，周某已不是本案被执行主体，丰都县人民法院以周某之名执行给李某13.9万元已无法律根据，周某据此申请对李某 ...

海南澳华工贸有限公司作为本案申请执行人主体不适格；请求法院驳回海南澳华工贸有限公司的执行申请，终止本案执行。 本院查明，申请执行人海南澳华工贸有限公司依据本院2002 11月19日作出的（2002）怀中民三初字第X号民事判决书立案执行，该判决书系2003年3月3日分别送达给诉讼双方当事人的。2003年 ...

为证明该主张，被告东瓯公司提供了本院（2006）宁民初字第029-X号协助执行通知书、2007年12月11日福鼎市房管所备案情况说明、查封照片、谢传金退 说明，证实上述商品房在查封时未加盖商品房预售备案专用章。 经核实，对于本案原告诉讼主体，经本院通知，2010年2月22日原告邱某某本人到福鼎法院对其 ...

工资及有关费用支出，请求法院撤销追加裁定。 异议审查中，宝新公司提出为防止执行时间太久，申请撤回对其中20万元注册资金部分的追加请求。 江阴法院审查后认为 扬公司无关，设备是以个人的名义购买的。华扬公司不可能成为这个设备的所有权主体。四、公司的货币资金是履行债务的优质担保，法律禁止股东任意用个人的东西 ...

、也没有合并，二者在本案诉讼和执行阶段依然独立存在，豫通公司虽被吊销企业法人营业执照，但并没有导致其丧失民事主体资格，牧野区法院依据被执行人分立 方案的批复》明确载明由新公司承担该厂全部债权债务，新乡市牧野区人民法院在执行中变更鼓风机有限公司为本案被执行人并无不当。鼓风机有限公司申请复议的理由不能成立 ...