时，被告湘阴县某安局反复要求原告李XX他们离开现场，并指出他们的行为已扰乱了政府机关正常的工作程序，违反了国家相关法律法规，但原告李XX依旧不同意 治安管理处罚法》和《湖南省关于处理涉访违法犯罪行为若干问题的意见(试行)》关于扰乱单位秩序的规定。原告李XX认为自己并没有参与拉绳子、扯某、封堵大门，因此 ...

某乙去交警队车管所工地协商我眼睛被崩伤赔偿问题，却被西平县公安局以我扰乱单位秩序为由对我作出拘留十日的行政处罚，该处罚缺乏事实依据。要求依法撤销对其作出 工地奠基仪式燃放鞭炮中眼睛被崩伤为由，拒绝领款。2010年2月22日，施工单位西平县鸿基建筑责任有限公司在围墙施工时，原告以眼被崩伤没有解决赔偿为由 ...

在工地奠基仪式燃放鞭炮中眼被崩伤为由，拒绝领款。2010年2月22日，施工单位西平县鸿基建筑责任有限公司在围墙施工时，原告以赔偿不合理及其妻眼被崩伤没有 询问、处罚告知、家属通知、送达及执行回执。2010年2月22日，被告以原告扰乱单位秩序为由，作出西公（队）决字（2010）第X号行政处罚决定，对原告 ...

行为的人进行治安行政处罚的行政职权。汤阴县公安局在查明元某某行为已构成扰乱单位秩序的基础上，对元某某予以治安行政拘留处罚，事实清楚，证据确凿，程序 在距离国家信访局一华里的地方。汤阴县公安局未能提供，本人在北京违法行为发生地各单位指控的事实和法律依据，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的合法 ...

的工作人员接回攸县。2009年3月27日攸县公安局接到举报，对原告以扰乱单位秩序为由进行了受案登记，并于3月29日对原告进行了传唤，攸县公安局 的法律不能适用本案的事实，适用法律错误。 被上诉人攸县公安局答辩称：上诉人文某某扰乱单位秩序的违法事实客观存在，文某某等人是到中南海地区伺机等领导出入时进行缠 ...

信访局的工作人员接回攸县。2009年3月27日攸县公安局接到举报，对原告以扰乱单位秩序为由进行了受案登记，并于3月29日对原告进行了传唤，攸县公安局 不能适用本案的事实，适用法律错误。 被上诉人攸县公安局答辩称：上诉人陈某某扰乱单位秩序的违法事实客观存在，陈某某等人是到中南海地区伺机等领导出入时进行缠 ...

行为的人进行治安行政处罚的行政职权。汤阴县公安局在查明元某某行为已构成扰乱单位秩序的基础上，对元某某予以治安行政拘留处罚，事实清楚，证据确凿，程序 京上访在距离国家信访局一华里的地方。汤阴县公安局未能提供本人在北京违法行为发生地各单位指控的事实和法律依据，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的 ...

干警通过现场证人xx、xx的调查笔录，把原告带到了横山县公安局，以原告扰乱单位秩序为由对其作出行政拘留五日的行政处罚，并已执行。后原告不服，诉讼到 横山县公安局对原告邵某某的违法行为可予以警告、罚款处罚，而被告以原告扰乱单位秩序为由作出拘留五日的行政处罚显失公正，依法应予以变更。依照《中华人民共和国 ...

公（西关）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书，以孟某某的行为构成扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，决定 被迫停止。后黄某军院长给杞县公安局打电话报警，杞县公安局对孟某某以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定 ...

分局控申科办公室内大吵大闹，致使控申科工作人员不能正常工作，其行为已构成扰乱单位秩序；该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，给予 人员劝阻在该局控申科办公室内大吵大闹致使工作不能正常进行，其行为已构成扰乱单位秩序为由告知其拟对其进行处罚，但未告知处罚的种类和具体内容。2008 ...