损失，酌情予以考虑。李某当庭表示愿意与亚龙公司承担连带责任，并于2010年7月23日写下担保书一份，对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法 义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长付锡勇 ...

次要责任。2010年11月2日，第二被告出具担保书一份，承诺为第一被告在本次事故中“配合公安机关，做到随叫随到，同时某好交通事故的善后处理工作；涉及赔偿费用 的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。因第二被告就本起事故为第一被告提供了担保， ...

建安公司签订的尾矿库承建工程的相关事宜； 2、《委托书》、《收条》、《担保书》、《承诺书》、《领款单》、中国建设银行《转账条》、吴倩的 对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件 ...

：2002年1月25日海立公司担保书。 被告萨摩亚公司、被告海立公司共同辩称：1、原告诉求中的六个项目的费用，没有合同和法律依据。2、交纳“三金”等 公司、被告海立公司的反诉，本院亦不予支持。被告萨摩亚公司、被告海立公司可在承担责任后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭 ...

锋不按时归还贷款本息，永通公司与其经销商共同对该贷款承担连带担保责任；新腾飞公司向建行芙蓉支行出具《担保书》一份（未注明时间），其中承诺如李某锋未 上诉人永通公司的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

不按时归还贷款本息，永通公司与其经销商共同对该贷款承担连带担保责任；新腾飞公司向建行芙蓉支行出具《担保书》一份（未注明时间），其中承诺如张某某未 原审判决将律师费作为行使债权的费用于法无据，并且将律师费的标准确定为7%没有法律依据；4、原审判决永通公司与被上诉人张某某、被上诉人高某、被上诉人新腾飞公司 ...

不按时归还贷款本息，永通公司与其经销商共同对该贷款承担连带担保责任；新腾飞公司向建行芙蓉支行出具《担保书》一份（未注明时间），其中承诺如覃某某未 、原审判决将律师费作为行使债权的费用于法无据，并且将律师费的标准确定为7%没有法律依据；4、原审判决永通公司与被上诉人覃某某、被上诉人李某某、被上诉人新腾飞 ...

共同偿还责任。新腾飞公司应按《保证合同》及《担保书》的约定承担连带担保的保证责任；建行芙蓉支行与永通公司签订的《担保合同》虽系双方真实意思表示， 原审判决将律师费作为行使债权的费用于法无据，并且将律师费的标准确定为7%没有法律依据；4、原审判决永通公司与被上诉人田某、被上诉人汤某某、被上诉人新腾飞公司 ...

均加盖本单位的行政公章及财务专用章，作为担保人，同时亦与信用社签订了《借款偿还担保书》。借款金额为14万元，到期日期为96年10月10日。《借款契约》的 借款符合法律规定。据此，李某某上诉称属职务行为，不应由其本人承担责任的理由与事实和法律相悖，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律 ...

该通知书时，本案已经超过诉讼时效，，对第二被告担保人不产生相应的法律效力，担保人依法不承担法律责任。第三，本案开庭时，原被告都提供证据证明原告与被告双方互 ，并由原信昌信用社提供担保。原信昌信用社于１９９５年６月２３日出具贷款担保书，原陵水信用社和友华公司于１９９５年６月２６日签定担保借款合同，其主要 ...