行渣华有限公司、铁行渣华(香港)有限公司与被申请人华兴海运(中国)有限公司申请确认提单仲裁条款无效一案，于2000年2月15日向本院提出申请，本院受理后， 一个管辖权条款，旨在确定解决该提单项下争议的途径和方法。根据我国加入的上述《承认及执行外国仲裁裁决公约》第二条规定的原则，当事人就诉讼事项订有仲裁 ...

），根据申诉人（买方）中国××技术贸易公司于１９８６年４月２２日提出的书面仲裁申请，以及由申诉人与被诉人（卖方）外国××有限公司于１９８５年１１月２２日签订的 ，被诉人认为是由于××塑料薄膜厂自行拆卸复合机Ｔ型模头所致，申诉人也承认拆过。经仲裁庭现场调查，发现被诉人所提供的挤出复合机的使用说明书中没有 ...

本案第二被申请人负责清理。因此，申请人于1996年11月7日向仲裁委员会提起仲裁，请求裁决第二被申请人立即向其支付应付运费人民币75万元及利息。 申请人认为 其作为被申请人无异议，对于××船务公司拖欠申请人运费人民币75万元的事实也予以承认，但认为申请人的索赔已超过法定时效，不应获得法律上的支持。第二 ...

申请人方人员全部走光，厂房、设某长期闲置。 更重要的是，尽管申请人曾经签字承认被申请人已投入价值106．5万美元的设某，且宝安会计师事务所据此出具了验 美元×15％×50％＝x美元）。 （五）本案仲裁费用应由申请人和被申请人按3：7的比例分担。 三、裁决 基于前述案情和仲裁庭的意见，仲裁庭作出裁决如下 ...

申请人的该项损失承担赔偿责任。被申请人提出申请人在运输合同实际执行金额和运输量不足的问题，因被申请人未提出仲裁反请求，仲裁庭在本案中不予审理。 根据《 金额的10％。”故仲裁庭对申请人请求的律师费人民币x元给予支持。 三、裁决 1．被申请人偿付申请人冷冻箱额外租金人民币x．80元； 2．被申请人支付 ...

又提交了补充说明及有关证明材料，本案现已审理终结。 本案案情、仲裁庭的意见和裁决如下： 一、案情 申诉人（买方）与被诉人（卖方）先于１９８４年１１月２５日 申诉人还约请被诉人到货物管理现场进行查看，所缺数量，得到被诉人的承认。根据已提供给仲裁委员会的退货装箱单与进、出口报关单，申诉人退回去的１９４箱， ...

），根据申诉人（买方）中国××技术贸易公司于１９８６年４月２２日提出的书面仲裁申请，以及由申诉人与被诉人（卖方）外国××有限公司于１９８５年１１月２２日签订的 ，被诉人认为是由于××塑料薄膜厂自行拆卸复合机Ｔ型模头所致，申诉人也承认拆过。经仲裁庭现场调查，发现被诉人所提供的挤出复合机的使用说明书中没有 ...

总公司的借款抵押物；最近又被深圳市龙岗区人民法院作为被执行人×××石油气工程有限公司的财产通知将予以执行，而被申请人明知亦无异议。所以，当初申请人签字认可该设备为被申请人的 ％＝（略）美元）。 （五）本案仲裁费用应由申请人和被申请人按3：7的比例分担。 三、裁决 基于前述案情和仲裁庭的意见，仲裁庭作出 ...

应对申请人的该项损失承担赔偿责任。被申请人提出申请人在运输合同实际执行金额和运输量不足的问题，因被申请人未提出仲裁反请求，仲裁庭在本案中不予审理。 根据《仲裁 的10％。”故仲裁庭对申请人请求的律师费人民币（略）元给予支持。 三、裁决 1．被申请人偿付申请人冷冻箱额外租金人民币（略）．80元； 2．被 ...

．０１２吨高压聚乙烯赔偿给申诉人。但是被诉人不执行该赔偿协议书。申诉人遂于１９８６年６月２８日向仲裁委员会申请仲裁，要求： １．被诉人按照赔偿协议书的规定， 不符，部分货物有混杂，９４７合同货物包装与合同规定不符因而造成破损。被诉人也承认这些事实，并与申诉人签订了赔偿协议书，答允赔偿申诉人的损失，但又 ...