履行，鑫奥盛公司的起诉已超过诉讼时效。 一审法院审理查明：2004年8月1日，中冶公司(甲方)与鑫奥盛公司(乙方)签订一份联营协议，主要条款规定， 后七日内交至一审法院)。 二审案件受理费一千零七十五元，由北京鑫奥盛技术发展有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长阴虹 代理审判员宁勃 代理 ...

三方共同扦样。20、宣传“双低”是绵阳市农业技术推广中心与三江种业公司，不是三峡农科所。21、三江种业公司的农作物种子生产许可证显示只在四川省有效，在重庆市无效 生产1公斤种子甲方提成4.0元；乙方生产种子的前两年，由甲方派出技术人员不定期进行技术指导，技术人员的差旅费、生活补贴等费用由乙方负担；万油 ...

条第三款为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。2003年7月1日，伟思公司以本专利权利要求1不具备新颖性和实用性、权利要求1—10不具备创造性为由向专利 因此，将对比文件4公开的内容与对比文件1相结合从而得到本专利权利要求1所要求保护的技术方案对于本领域的普通技术人员来说是显而易见的。因此，在对比文件 ...

晓公司却未按合同约定向两原告支付某应工程款。另外，正晓公司在不具备生产条件和合格技术人员的情况下，将前述工程投产运行并且未对系统设备进行正常操作、维护 x元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议： 一、有色研究院、恩菲公司与正晓公司一致同意解除2006年2月12日签订的《 ...

的，回执上也有蓝鼎公司的签收，故本院对该证据的效力予以确认。 5、对证据5，蓝鼎公司认为缺乏合法性，签收人既非签定协议人员，也没有经过蓝鼎 是履行其于2006年7月2日与研究所的协议，且环保基金会是非营利组织，其性质决定不需要技术。 本院认为，从蓝鼎公司与中华环境保护基金会环境治理专项基金指导委员会 ...

年7月13日始至2003年7月12日止，原告聘用该被告为研发部生产技术支持。该4份《劳务协议》均约定，该被告在工作中应严格遵守原告的一切规章制度。 。 被告培某、茅某、杨某某在原告公司从事原告提供的4张图纸的设计与校对工作，其应当知道这些图纸对原告企业的价值，且作为专业技术人员无论在原告公司工作时还是 ...

住（略），北京华育天地国际教育有限公司工作人员。 北京阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司(以下简称阿博泰克公司)因与青岛华育天地信息科技有限公司(以下简称青岛华育 中心”作为其业务标识，且可以使用阿博泰克公司的商号、商标等有关业务标识经营被授权业务。而双方协议中的争议解决条款则规定，如双方出现任何争议， ...

网络过去，在终止后销售人员应当回被告某公司工作。被告与新大洲公司有长期的代理关系，整个四川市场都是被告开发出来的，证据2的协议虽在书面上说是要 七条约定的竞业禁止义务。 原告在诉状中提出根据国家科委《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》第七条'.....。已为公众知悉，或者已不能为本单位带来 ...

提供的熊仓基安证言证明冈田某司“作为日本偶人头像的制作技术人员”，曾经接受委托制作日本偶人头像，但是日本人形头像制作工艺工序繁多，每道工序都需要具体的 年生产的亲王产品及证据7的秦皇岛山海关工艺美术公司与日方的协议，均不能直观地反映这些产品所应用的具体技术与新开公司主张的秘密点是否不同，无法证明技术的 ...