、连x，被告上海市xx区土地发展中心（以下简称“土发中心”）及被告上海xx动拆迁安置有限公司（以下简称“xx公司”）的共同委托代理人周xx、李xx，被告暨被告唐 。 被告土发中心、xx公司辩称，本市xx路xx弄xx号xx室系售后公房，产权人为袁xx、唐xx。根据沪x房拆许字（2007）第X号拆迁许可证 ...

承担。 董某某不服原判上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的经过产权置换，差份补偿的拆迁安置协议是一种具有特殊性质的商品房买卖协议所引起的纠纷，不但 。四、被告商丘市精泰置业有限公司按《拆迁安置协议书》约定的门面房面积182.3。每月每平方米18元赔偿原告董某某迟延交房期间的损失(自2005年11月30日 ...

7月死亡，其在长沙市X巷X号房屋中所占的产权份额，由亲侄女李XX继承。 本院认为，本案双方签定了《长沙市城市私房拆迁安置协议》，系典型的拆迁安置补偿合同 违约。原审判决认定李XX等与XX公司就大王家巷X号房屋（除留房面积外）的拆迁安置补偿纠纷属落实政策的遗留问题，不属人民法院受理范围，与事实及法律不符 ...

的方式取得了大王家巷X号4/16的房屋产权。 本院认为，本案双方签定了《长沙市城市私房拆迁安置协议》，系典型的拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事受案范围。长沙市 X建、左X新等与住房公司就大王家巷X号房屋（除留房面积外）的拆迁安置补偿纠纷属落实政策的遗留问题，不属人民法院受理范围，与事实及法律不符 ...

给乙方；安置房屋偿还产权，乙方应找给甲方房屋差价款x.60元等。协议签订后，XX公司全部拆除了大王家巷X号房屋，但未按拆迁安置协议交付房屋给苏XX，遂 违约。原审判决认定苏XX等与XX公司就大王家巷X号房屋（除留房面积外）的拆迁安置补偿纠纷属落实政策的遗留问题，不属人民法院受理范围，与事实及法律不符， ...

。 原审法院认为：双方当事人签订的房屋拆迁安置合同合法有效。该合同是依据蚌埠市人民政府蚌政（1994）X号文件签订的协议，该文件规定：以产权调换形式偿还的非住宅房， ）X号文件的规定处理，因王某某的拆迁房屋不含共有建筑面积，安置房屋则不应计算共有建筑面积，现安置房套内建筑面积为22.5平方米，比王某某 ...

李华燊、许雨佳，联系地址：广州市X路X号X楼。 上诉人叶某某因房屋拆迁安置纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2004)越法民三初字第X号民事判决，向 上诉人原住房的用途、面积和产权交换(含异地永迁增幅10%和楼层增幅15%)的情况，提供自有的广州市X路金富苑CX栋B座自编903房给上诉人永迁居住，并 ...

英与静安房地产公司签订的静安区旧住房成套改造拆迁安置协议合法有效。汤桂英根据该协议约定，购买安置房产权，并已支付了购房款共计28，669元。旧住房 成套改造出售合同被确认无效，并非对购房行为的否认，朱某某户应协商确认房屋的产权户名。朱某某要求退还购房款及双倍返还定金缺乏依据。静安房地产公司已于1998 ...

70％产权补偿问题依据兰州市房地产管理局1997年11月20日颁发的兰房字(1997)X号文件规定的办法办理的裁决事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人提出与 ．88平方米，并已购买了70％的产权。在拆迁过程中，原审被上诉人皋兰路办事处与原审上诉人徐某甲就拆迁安置问题多次进行了协商，但终因安置 ...

本市X路X号的私房，并以荆南小区X号楼X单元X室、X单元X室（两房合计建筑面积93.94平方米）与欧某、郝治林的房产进行产权交换， 改判被上诉人按拆迁安置协议为上诉人安置房屋。 被上诉人鼓楼区政府提交了书面答辩意见。 本院认为，被上诉人于1997年4月7日与上诉人及已故案外人郝治林签订拆迁产权交换协议 ...