的有效证据及庭审笔录相佐证，可以认定以下事实： 被告张某乙所有的豫x车辆挂靠在被告花溪公司名下，花溪公司未收取任何费用。 2008年6月24日经沁阳市亨通 为x.6元。 本院认为，原告铝业公司与被告张某乙的司机签订的货物运输协议合法有效，在运输过程中，发生交通事故，被告应对运输过程中货物的毁损、灭失 ...

2、3、4、6、7，二被告无异议，本院予以采信；二原告提供的挂靠协议，二被告对内容予以认可，本院予以采信；咸阳市秦都区人民法院的判决书、信息表及 委托的价格鉴定结论不合法的抗辩，没有根据，本院不予采信。（三）、关于被告是否应承担赔偿责任：《中华人民共和国保险法》第四十五条规定：“因第三者对保险标的的 ...

强险的保险公司为本案被告；2、在永城市公安交通警察大队主持下双方所签定的协议是否合法有效；3、原告的诉求有无事实与法律依据。 二原告向本院提交证据材料有 刘予生系被告张某雇佣的司机，此次事故发生在其从事雇佣活动中，豫x号货车挂靠在被告银联汽运公司名下营运。 本院认为，对此次交通事故的发生，刘予生负全部 ...

元的补贴。2008年10月17日，原告与被告签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运 减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的原告自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...

的补贴。2008年10月20日，原告与被告签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运 养路费数额过高，对于过高部分，本院不予支持。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的原告自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...

元的补贴。2008年10月17日，原告与被告签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运 减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的原告自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...

协议书》为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，该协议合法有效。原、被告及原来挂靠于原告的车主讨论通过的赣州专线章程，对包括原、被告在内的 理由同样的是错误的。首先，赣州中院曾经审理的要求答辩人履行协议的案子是关于上诉人与答辩人是否履行《营运客车折价入股协议书》的纠纷，是在答辩人未成为赣州 ...

主体资格是否适格3、2001年12月25日的《协议书》是否有效，工程价款应如何确定 二审中，上诉人赵某甲提交了一份新收据，1998年9月29日 法人，各自独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任。无论罗阁工程处与建安总公司是挂靠关系还是子公司与母公司的关系，罗阁工程处都是独立承担民事责任，罗阁工程处并不 ...

协议书》为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，该协议合法有效。原、被告及原来挂靠于原告的车主讨论通过的赣州专线章程，对包括原、被告在内的 理由同样的是错误的。首先，赣州中院曾经审理的要求答辩人履行协议的案子是关于上诉人与答辩人是否履行《营运客车折价入股协议书》的纠纷，是在答辩人未成为赣州 ...

上诉人的诉状内容：1997年3月、1998年10月李某甲代表金河公司两次与其达成口头挂靠协议，李某甲只是一名普通职工，他没有权利代表金河公司挂靠施工队伍。 法律效力。 二审争议焦点为：一、小车队工程、石花宾馆工程和保卫科工程三项工程是否由上诉人付某垫资施工及三项工程的建设单位。二、工程款的利息损失的起 ...