＋1”组成的商标，左右两边分别有“台北1＋1”以及“奋斗店”等字样。原告企业曾被评为“黑龙江名酒店”、“中华餐饮名店”等。原告商标于2000年被哈尔滨市工商 的法律后果。根据反不正当竞争法的规定，假冒他人的注册商标以及擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品等行为属于不正当竞争行为。但如前所述， ...

＋1”组成的商标，左右两边分别有“台北1＋1”以及“奋斗店”等字样。原告企业曾被评为“黑龙江名酒店”、“中华餐饮名店”等。原告商标于2000年被哈尔滨市工商 的法律后果。根据反不正当竞争法的规定，假冒他人的注册商标以及擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品等行为属于不正当竞争行为。但如前所述， ...

知名服务及“廖某骨”餐馆店面装潢是否属于知名服务的特有装潢，沈某某是否应当停止使用带有“廖某骨”字号的店面装潢问题。廖某某从1982年起，在四川省绵阳市向 人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第(三)项关于擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为属于不正当竞争行为之规定，沈某某在 ...

属于知名服务及“廖某骨”餐馆店面装潢是否属于知名服务的特有装潢，被告是否应当停止使用带有“廖某骨”字号的店面装潢问题。原告从1982年起，就在四川省绵阳市向 人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第(三)项关于擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为属于不正当竞争行为之规定。被告在 ...

及图”和“宝岛”两个注册商标专用权的侵权行为，并赔偿损失。 原审法院认为： 企业名称应当由“行政区划+字号（或者商号）+行业或者经营特点+组织形式”等构成，其中字号是 竞争法》第五条第（三）项的规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品，损害他人合法权益的，构成不正当竞争。《最高人民法院关于 ...

知名商某相混淆，使购买者误认为是该知名商某；擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误以为是他人的商某”、第9条：“经营者不得利用广告或者其他方法 服务客户签订的推广服务合同中强调和要求竞价排名服务客户提交的推广信息不得含有侵犯他人知识产权的内容，并通过设置多种投诉渠道以供发某涉嫌侵权行为的权利人能够得到 ...

这四个网站。法律不禁止网站名称相似。天诺金公司也做网站优化，但从未使用原告商业秘密。原告没有证据证明高某某在原告公司工作期间掌握了公司的后台工作密码， 人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定：经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。“中网联搜”是原告合法注册的企业名称 ...

行为侵害了原告的注册商标专用权。同时，被告还假冒原告的注册商标，并擅自使用原告的企业名称，构成了不正当竞争。被告在全国范围大规模生产和经营标有侵权 的使用依据，而被告在其网站及产品宣传册上使用“x”及“x”字样会造成他人对商品来源产生误认，故被告的这种使用行为对原告构成不正当竞争。 “科曼多有限公司” ...

目的是为了整肃保健品市场，清理整顿不法厂家的违法行为，而对于遵纪守法、规范经营的企业，则允许其继续获得生产批号，这就是2003年3月自治区卫生厅新卫特食准 。 本院认为：1、知名商品特有的名称、包装、装潢受法律保护，经营者不得擅自使用他人知名商品特有的名称、包装、装潢，或者与知名商品特有的名称、包装、 ...

行为侵害了原告的注册商标专用权。同时，被告还假冒原告的注册商标，并擅自使用原告的企业名称，构成了不正当竞争。被告在全国范围大规模生产和经营标有侵权 的使用依据，而被告在其网站及产品宣传册上使用“x”及“x”字样会造成他人对商品来源产生误认，故被告的这种使用行为对原告构成不正当竞争。 “科曼多有限公司” ...