经法定程序，公司不得随意收购本公司股份。吴某某与市政公司股权转让行为违反上述原则依法无效，无效行为自始没有法律约束力；吴某某其后与马某某另行签订股权转让 某某认为一审法院对此事实认定不清,应依法改判。事实是：市政公司从成立到一审起诉当日，先后共有九位股东（包括本案吴某某）因为离开公司而办理了股权转让 ...

另行提起诉讼，并未违反法律的规定，也没有违反我国民事诉讼法规定的‘一事不再理’原则”。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184规定 重复起诉的一事不再理原则，基于同一诉讼标的和事实理由之上的同一责任形式的诉讼请求，是不能分别起诉的。已经支持的（略）元修复费和本案提出 ...

部分提起反诉。根据不告不理的原则，原审法院不应对该事实作出处理，因此原审法院对此作的判决显然是错误的。综上所述，请求贵院依法支持国光公司的诉讼请求。 纠纷的一部份庭审时理应一并处理。请求维持原判。 本院认为：本案是国光公司起诉保险公司请求支付保险赔款的保险合同纠纷。1997年3月29日，国光公司向 ...

判令简某厂停止侵权、销毁生产被控产品的模具，赔礼道歉，赔偿损失有理，应予以支持。至于赔偿问题，本案简某厂在本院(2000)佛中法知初字第X号简某 新型专利侵权纠纷，鉴定结论采用等同原则显然有充分的依据。二、一审判决的损失赔偿额计算有充分的事实依据和法律依据。上诉人曾在一审法院起诉答辩人侵犯其专利权一案 ...

判令他们归还借款和利息并承担诉讼费用。四会市人民法院经审查认为，原告的起诉符合法律规定的条件，依法决定立案，并确定适用简易程序审理，排定由该院民庭 法院调查亦无法认定，因此法院对被告方的主张不予支持。上述判决全面反映案件事实，且符合民事法律的基本原则，判决有理有据。 (2)造成该民事案件判决结果与客观 ...

上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 华盈公司向原审法院起诉称：1993年7月31日，被告(中外合资公司总经理于某，澳门人)因资金周转 以上《纪要》精神和中国人民银行的法规及香港法律的规定结合双方当事人意思自治原则判决支持原告的诉讼请求是正确的。至于某珠公司所指的《纪要》第三部分的 ...

：一、亚欧公司起诉时，德海公司与亚欧公司合同已履行完毕近两年，在合同有效情况下，根本不存在变更合同价款的条件；二、情势变更原则缺乏法律依据， 公司签订的《共同开发经营房地产合同》有效，对亚欧公司要求确认合同无效的诉讼请求不予支持，有法律依据，是正确的，应予维持。中农信公司作为投资者，原告亚欧公司未对其 ...

的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53.46亩土地使用权经原南海市国土局同意征用并 令其在本案承担责任不当，予以纠正。运喜公司的上诉理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、 ...

的意向书”，内容为：“关于新华房地产有限公司收购香港明珠兴业大厦的行动，我行表示全力支持。对于此项收购，在得到贵行的备用信用状的前提下，我行总行已 其确立的“尊重协议管辖效力”及“方便诉讼”的司法原则，应在本案得到确认。故广东省高级人民法院应当驳回发展银行的起诉。四、发展银行援引最高人民法院《关于适用 ...

，符合我国《民法通则》的规定，属于在二年时效期间内的起诉。 (四)关于归责原则及在此原则下当事人的责任 1、关于华侨银行的过错及华侨银行对此的抗辩 利率计付至本判决生效之日)。 三、对原告上海兰生股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币（略）.85元，由被告花旗银行负担，于本判决生效之 ...