或王家湾煤矿制作，周某某对其不予认可，因此无法证明刘某乙对花树坝煤矿是否有投入或投入的具体金额。 根据一、二审各方提交的证据，本院进一步查明：按照 本院予以支持。 2.关于周某某与兴达公司签订的转让协议能否履行的问题。根据政府有关煤矿资源整合的政策的规定，本案所涉及的花树坝煤矿需要按照市政府有关文件的 ...

选粉机壹拾万元整，收到人陈某某”。1999年12月10日，被告持委托书从吴村镇政府要回一辆豫x号仪征车，抵帐3万元；1999年12月31日，被告又从 直接过错，且是水泥公司损失的直接受益者，应承担主要责任，陈某某在不明知第三人是否有权支配该债权款项的情况下，抵扣其债权也存在一定的过错。基于此第三人和某 ...

根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：贷款人是否有权就本案债权提起诉讼 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 被告钟山供销社认为 根据地方财力情况分年消化挂账本金，由财政拨款直接冲销原挂账金额。对于政府核查确认的企业经营性亏损，要根据企业实际，通过支持优先发展，提高还贷能力 ...

及有关过户手续交付给了被告焦某某。 原审法院认为，鲁庄镇政府综合楼的所有权在该政府与被告路某某签订的建设工程施工合同中并未明晰，但依据合同中关于竣工验收及 ；结合一审法院对本案房产权利查明的事实，焦某某有权代理原审被告路某某签订售房协议。就双方当事人争议的车辆是否交付的问题，上述事实与干警张良斌陈述、 ...

建设一座新综合大楼。新大楼经被告与原告等集资户共同协商，由设计部门结合政府规划部门颁发的《大楼土地规划使用证》正式制成《大楼建设设计图》，并依法报经政府 原告也因此付出了相应的集资款，所以《协议书》中称其为“公共通道”，原告也有权要求被告负责装修公共通道。1999年3月20日，大楼主体建成，经建设部门 ...

日另向本院提交了如下证据、依据： 1、法律法规。依据是被告浏阳市X镇人民政府有权审批。 2、1995年5月6日报告。 3、1995年5月18日兑换土地 ，但并不能作为认定原告陈某提出的证明内容及被告浏阳市X镇人民政府质证意见中所涉及是否存在相邻纠纷的证据采信。第三人张某某提供X号证据中⑴、⑵号不予采信 ...

。原告依据合同占有该兰草园，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害和赔偿损失。因电线水管是否系被告所损坏被告代某某不承认，证据不足，本院不予认定； 未予审理，反而将属于人民法院管辖的确认之诉，说成系土地使用权争议，推到政府及有关部门处理，显然是对上诉人诉讼权利的剥夺。请求依法驳回二被上诉人的诉讼请求 ...

某某将“奥体中心”摄影作品的正底片交给了本人，本人就应当享有该作品的著作权，并有权发表和使用。因此，本人没有侵犯隋某某的著作权，不同意其诉讼请求。 美好 原审期间提交了大量的证据证明王某某存在以其自己名义发表及在画册、文献甚至政府文件中以其自己名义投稿使用涉案摄影作品等严重侵权行为。因此，原审法院如此 ...

入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担’为组建原则，依法经营管理，接受政府有关部门的指导、监督和管理”。第八条规定：“公司注册资本为人民币180 市镇海区水产公司股东资格。 三、关于原告是否仍然享有查阅宁波市镇海区水产公司相关文件之权利问题 本院认为，公司股东有权查阅公司的股东会会议记录和公司财务会计 ...

认为，抱罗镇政府是否有权对水北村、后山、仕僚经济社的土地权属争议申请予以处理，不影响水北村、后山、仕僚经济社已就争议地向政府申请权属争议处理 请求的判决。 三、撤销文昌市政府２００４年１１月１９日颁发给游河经济社的文集有（２００４）第ＷＪ１７００１１４号《中华人民共和国集体土地所有证》。 一、二审案件 ...