了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 两被上诉人共同答辩称： 时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的合法性评价，除国家法律有明确的特殊规定外，其不适用 ...

了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 两被上诉人共同答辩称： 时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的合法性评价，除国家法律有明确的特殊规定外，其不适用 ...

了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 两被上诉人共同答辩称： 时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的合法性评价，除国家法律有明确的特殊规定外，其不适用 ...

了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 两被上诉人共同答辩称： 时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的合法性评价，除国家法律有明确的特殊规定外，其不适用 ...

了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 两被上诉人共同答辩称： 时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的合法性评价，除国家法律有明确的特殊规定外，其不适用 ...

的房屋，但没有认定被上诉人已经收取上诉人租金的实际情况，对无效合同的实际履行情况没有全面审查，是认定事实不清。且原审法院适用法律不当，没有判决被上诉人 。上诉人上诉认为根据无效合同互相返还的法律规定，被上诉人应返还其已支付的租金，其上诉理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

。原告称被告在签约时有欺诈行为没有证据，故不予认定。原告称被告该工程采取议标方式发包给原告施工违反了海南省政府的有关规定，属无效合同的问题，因无法律依据， 支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告海南省盐业总公司须 ...

铺交付给原告。对于退还价外收费及诉讼时效问题。根据《广东省城镇新建商品房交易价格行为规则》第八条第二款第(3)项规定，商品房销售价格构成包括：按国家规定应 确认无效之日”，因此，一审法院的上述推理的前提是不充分的，因而是错误的。假定一审法院的推理是正确的，那么关于无效合同的审理永远不会超过诉讼时效，这 ...

负担6010元。 金某某不服原判，向本院提起上诉称:原判认定合作合同无效，但对无效合同的处理不当。造成合同无效，上诉人并无过错，因为上诉人是韩国人，不了解 ，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第61条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第2项之规定，判决如下: 一、撤销海口市中级 ...

土地使用权与答辩人联营建房。上诉人对此有严重错误，应当承担本案两份合同无效的主要过错责任。三、无效合同的处理原则之一是返还财产。在财产不能返还的情况 元。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，部分问题处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决如下： 一、维持 ...