的诉讼请求。 双方当事人对以下事实无异议：原、被告双方存在场地、房屋租赁合同关系、租赁期限、租金标准；被告已交纳“租金”共计25200元；（2010）江民 人民法院（2011）南市民一终字第X号民事判决，认定为无效合同。上述民事判决书已经发生法律效力的，本院亦确认本案双方当事人签订的《租赁合同书》为 ...

（略）号房某所有权证。衡阳县国土管理部门将国有土地使用权证的使用人也变更为邓某，确认土地使用权面积为14.70平方米。尔后，被告文某甲向原告邓某交付了该套住房某一 某》的反诉请求； 五、驳回被告文某甲、魏某要求确认2011年1月11日签订的《房某买卖合某》为无效合某的反诉请求； 六、驳回被告文某甲、魏 ...

的规定，与事实不符，不予采信。2、关于双方订立的合同未报乡X镇）人民政府批准是否应当认定为无效合同的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定， 为：双方订立的《林木林地承包合同书》是否有效。 本院经审理对一审查明的案件事实予以确认。本院还另查明，2007年4月23日，更吞经联社X/3村X村民集体 ...

杉木是六原告共同种植共同享有的财产，被告王某丙未经原告同意擅自处分该财产属无效行为的主张，没有事实依据和法律依据，法院对原告的诉讼主张不予采信，所以， 人的合法利益，其与被上诉人黄某签订的《购买杉木合同书》应属无效合同。至于合同被确认无效后，双方当事人应承担的法律后果，因一审时当事人并未主张，本院不予 ...

元。 在原审案件审理过程中，经原审查明，双方之间订立的《建安工程承包合同》为无效合同，当事人可以变更诉讼请求，但双方均坚持自己的诉讼请求。 原审认为，天汉公司 故对该二份证据，不予采信。 经审理查明，原审认定的事实基本清楚，本院予以确认。 本院认为，天汉公司所承建的凯富景苑商品住宅项目中的1、X栋合同 ...

处理费40元属实。在原告运送废渣820车后，因原告一方的违约导致不能继续履行合同，其过错在于原告。现原告要求被告返还预付款及利息的请求，没有法律依据。故 、被告于2011年10月1日口头达成的处置建筑垃圾合同应认定为无效合同。因此，原告请求确认该合同无效的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 （二） ...

万元，预付民工工资9万元，共计613275元。 一审法院对双方争议焦点的相关案件事实确认如下：原告与云阳县X村办公楼改建工程韩XX项目部签订的《工程项目承包合同 该合同有某不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在合同确认无效的情况下，只有某同中独立存在的解决有某争议方法的条款有某， ...

年7月12日到2032年7月11日。合同签订后未得到江津市X镇xxx的追认，是无效合同。现要求确认双方2007年7月12日签订的《关于某xxx 、xxx与xxx在2007年7月12日签订的《关于某xxx内部承包的协议》无效。二、xxx在判决生效后60日内交还xxx水库给xxx经营管理。案件受理费80元 ...

签订的合某是有效的。这样的合某被告已经给很多人签订了，如果本案的这个合某确认无效，会影响很多第三人的利益。 2、大梁有裂痕是事实，被告愿意按相关规定的 两套，这些合某与本案缺乏关联性。 根据原、被告双方提供的合某、有效证某，确认本案的事实如下： 原告谢某乙系原告谢某乙的父亲，二原告系某水库移民搬迁户。 ...

陆某丙提出的异议不能成立。 综上所述，二审查明事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。 本案的争议焦点是：1、双方签订的《石场接包协议书》是否有效2、陆某 陆某乙、陆某丙与韦某、王某签订的《石场接包协议书》属无效合同，造成合同无效，双方均负有责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效 ...