公司在一审中答辩称，李X的主体有问题，不应作为原告，鸿日公司是和北京中兴远东科技发展有限公司（以下简称中兴公司）发生的买卖关系，不是和李X，另外，李X 上诉人的上诉请求。 二审审理期间，李X向本院提交了一份中兴公司的证明，证明李云的行为并不代表公司。鸿日公司对该证据的真实性、合某、关联性均不认可。本院 ...

2005年10月27日起，按照银行同期贷款利息计算）。 于某在一审中答辩称：周某丁只享有某公司30％的股权，而不是80％。于某无偿转让给周 的款项应先扣除700万元。股东会决议写得很清楚，1700万元是成本加债务，所以一审判决对此作出的认定没有问题，最终得到1700万元转让款应先扣除700万元，这是于 ...

1、天安煤业公司与林州工矿器材公司之间没有发生过任何买卖业务，也不欠林州工矿器材公司货款，更不存在支付某款问题，所以林州工矿器材公司把天安公司列为被告 郭一×的签字，足以说明郭一×是林州工矿器材公司的供货代表，虽然供货清单不是以合同方式出现的，但该清单足以证明双方之间的买卖关系存在，因此，郭一×收款的 ...

，并按合同约定从工程结算后10日起即2004年12月20日按银行同期贷款利率向安装公司支付欠款利息。 关于华新公司反诉要求安装公司赔偿因工程质量造成的 的缺陷，也就是说，安装公司施工的工程不存在质量问题。华新公司主张某丙装公司施工的工程存在质量问题进而要求赔偿损失是没有任何依据的。四、关于华新公司提出 ...

债务，补签同意借款协议与自己关系不大而签字，但该180万元究竟借了没有、何时借的、借了多少等，原告胡某一概不知)。 2、截留侵吞。在经营过程中，蒋 问题，原告已退赃。至于具体账务问题应原告申请法院鉴定。但从原告经营的账务状态来看，本案亏损是明确的，至于要求退还股金78万元是不符合法律规定和本案实情的， ...

履行，而帅方公司切实履行了自己的合同义务。因此，新英公司要求帅方公司赔偿400万元损失的请求不能成立。5、城市学院在建工程不是经帅方公司同意去看管的 将没有合法手续，又存在严重质量问题的烂尾工程楼判令帅方公司接收，没有事实和法律依据；（2）原审认定工程款x.35元，依据的是城市X组委托审计报告结果。 ...

强制性规定，具有合法性。酒店投资建设不是原告出资，根据谁投资谁受益的法理原理，且在沁园春公司申请办证时，原告出具了相关办证手续给予了配合，至今已达九年 六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销林州市人民法院（2007） ...

于2月17日向河南科技大学新校区指挥部出具了一份《情况说明》。载明：“贵学校学生公寓楼最终结算因我公司没有得出最终结论，请指挥部先支付给石家庄建工 是在河南科技大学与石家庄建工集团有限公司的施工合同签订之后签订的，是河南科技大学就工程决算问题的最新约定及授权委托。洛阳华诚建设监理事务所于2007年3月 ...

审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定是无效合同，汇丰公司事后又与土地局签订国有土地出让合同的事实也证明了该合同无效。被告具体行政行为履行的是土地局代表市政府与汇丰公司签订的合同。2、汇丰公司没有同意过给内黄某筑公司转款25万元；同意转款的证明是伪造的，上面不是汇丰公司 ...