是吴某某的作品，致使该伪作被他人以港币５２。８万元购去。两被告的行为侵犯了原告的著作权，使其声誉和真作的出售均受到了不应有的损害。为此， 人民共和国公安部根据吴某某所在单位——中央工艺美术学院的要求，对《图录》中《毛泽东肖像》的署名是否吴某某亲笔书写作出鉴定。该鉴定指出：“画上的‘吴某某画于工艺美院一 ...

，图片的权益为甲方所有等。《中华图片库》系列光盘(商务与金融32)、(人物与肖像40)、(科技与医疗42)均由北京大学出版社出版发行、原告制作经销。2003年7月 后予以使用，因此，被告的行为侵犯了原告依法对涉案6幅摄影作品所享有的著作权中的署名权、修改权和获得报酬权。但由于原告并未举证证明其因被告 ...

条款设立的目的在于避免权利冲突，即避免商标注册后的使用行为构成对他人在先权利的侵犯或不正当竞争。 本案中，商史东公司主张争议商标的注册损害了“x”的姓名权 于一种民事权利，故原审法院依据《民法通则》的相关规定对争议商标的注册是否损害该姓名权予以判断正确。 《民法通则》第九十九条规定，自然人享有姓名权， ...

书写，结构为每一首诗词先以篆体方式书写，之后附有行书，在诗词中间加有毛主席肖像。该全集是以李某小篆为原本进行临摹。从两份长卷比较可以看出：1、用笔 “构思”，并且毛主席的诗词也是被公共所熟知的。因此，对使用相同作品构思是否相同不构成对著作权的侵犯，不受著作权的保护。其次，李某某所称对方将其作品原搬照抄 ...

的有关音像制品的原人原唱，且包装封面上使用了华纳公司旗下歌手的肖像，侵犯了华纳公司的录音录像制作者的权利，并构成不正当竞争。广西出版社否认其被 对此，广西出版社和新歌谣批发部均未提供证据，故本院不予采信。 关于新歌谣批发部是否应承担连带责任的问题。新歌谣批发部虽然是受广西批发部委托而进行批发销售的，但 ...

、被告扬子江公司赔偿精神损失人民币1万元和调查取证费、律师费计人民币5，040元是否有依据。 对争议焦点1，原告认为，其提供的2000年12月创作的《 未经原告同意即将该作品转让给扬子江公司使用，已构成对原告的使用权和获得报酬权的侵犯。扬子江公司与静安越剧团的协议中虽有如涉及著作权问题由被告静安越剧团 ...

幅图片进行裁剪、拼接，其行为已经侵犯了嘉华苑公司对涉案图片依法享有的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权，依法应当承担侵权责任。对于 对此的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 3．关于一审确定的赔偿额是否适当 如果侵权人通过购买正版《中华图片库》系列光盘获得正式授权而使用有关图片，其 ...

王某义公司在向商标评审委员会申请商标异议复审时，没有提交与被异议商标侵犯其企业名称权的理由有关的证据材料。王某义公司提出商标异议复审时，所引用的 理由，商标评审委员会应当根据上诉人提出的事实和理由进行审查，不应以是否引用法条或引用法条是否正确为依据。商标评审委员会未就上诉人提出的全部理由进行审查，属于 ...

的具体内容，也不能提供底片，并承认其中部分照片含有其个人肖像，因而无法判断这些照片张某某是否享有著作权。因此张某某有关未经其允许不得商业使用上述照片的 本院不予支持。但秦某某应当自觉遵守著作权法的有关规定，规范自己的行为，不得侵犯他人的著作权。 张某某通过诉讼主张权利是正当的，其因此支付的必要的交通费 ...

该唱片具有合法来源，故亦应承担相应责任。 本案当事人争议的焦点之三是被告是否应承担商誉侵权责任。原告在本案中还主张被告对激光唱盘彩封粗制滥造，损害了 制造有限公司立即停止复制、上海天溢音像制品有限公司立即停止销售侵犯原告滚石国际音乐股份有限公司享有录音制品制作者权的辛晓琪《谈情看爱》激光唱盘； 二、 ...