空调送交质量鉴定之后再作决定时，陈某等人予以拒绝，继而又提出上百万元的索赔要求，并以媒体曝光、砸毁空调、搞臭双菱品牌相威胁，向双菱公司 人民法院经开庭审理，查明本案事实和证据与一审相同。 上海市第一中级人民法院认为： 关于上诉人是否捏造并散布双菱牌空调质量低劣的事实问题，经审理查明，双菱牌空调器是经 ...

原告的前提下，广东省海洋与水产厅具有的法定索赔权利能否转让或转移给并没有索赔权的“直属行政单位”被上诉人(被上诉是否具有独立法人资格尚不得而知)呢答案显然是否定的 )》第五条规定：“因海洋环境污染直接受到损害的单位和个人，有权要求责任者排除危害并赔偿损失。因海洋环境污染事故造成国家损失的，依据本法规定 ...

元，其损失已全部得到赔偿，其向第三人要求赔偿的权利已相应转移给太保海南公司，无权再向沧海公司和港信公司索赔。对林某某的诉讼请求，依法应当驳回。 请求已经不能行使船舶优先权。 就林某某或太保海南公司的海事请求对“穗港信202”轮是否有船舶优先权，合议庭有不同意见。审判员覃伟国、詹卫全认为，林某某虽然曾 ...

三人，未对椰树集团构成侵权，椰树集团无权向金轮公司索赔，海南平保代位行使椰树集团索赔权而要求金轮公司承担连带赔偿责任的主张不能成立。海南平保在 无索赔权的问题，应审查以下两个问题：(一)就本案货物，椰树联运与储运公司是否成立了运输合同关系(二)如果椰树联运与储运公司之间成立了运输合同关系，椰树集团是否 ...

与合同不符，我方有权依照中国商检在卸货港签发的品质检验证书向卖方索赔。要求对方予以确认。纽克公司于当日回函确认。 2000年8月19日， 委托人就是被上诉人，说明被上诉人知晓并接受该检验结果。 由于被上诉人并非依赖提单记载而作出是否接受货物的决定，所以，本案提单关于货物状况的记载，在被上诉人和上诉人 ...

是使投保人了解所投保险种的内容，本案伟远公司在收到保险单后至事故发生时并未要求永安公司对保险条款予以说明，也未提出异议，且伟远公司曾就相同的机器 过财产保险综合险，并进行过索赔。按照诚信原则，应视为伟远公司作为有经验的投保人已经了解财产保险综合险条款的有关内容，永安公司是否履行说明义务对其并没有影响， ...

中国北方工业公司，无论是根据中华人民共和国对外经济贸易合作部颁发的《关于外贸代理制下对外索赔的规定》，还是根据原告与中国北方工业公司签订的进口代理合同，本案的诉讼均 《中华人民共和国民事诉讼法》之要求对该三份证据办理公证、认某手续，原告根本无法了解到在该三份证据上签名某船长或检验员是否确有其人，证据上 ...

元（12元/天×104天）、交通费416元（4元/天×104天）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元和营养费2000元的诉讼请求，金额偏高 本院予以确认。 本院认为，二审审理的焦点问题是本案是否已经超过了《中华人民共和国保险法》规定的索赔时效，上诉人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本案 ...

含有微量水份也可能导致全损，则此种货物特性足以构成“影响保险人据以确定保险费率或者确定是否同意承保的重要情况”，即使在保险人合同订立前未对此种货物特性加以询问，艾米 米可公司是否持有货损的凭据，艾米可公司在放弃向第三人要求赔偿的权利之前，还是应当依法取得太阳公司的同意。此外，艾米可公司提出保险索赔后， ...

托运人在事后达成的意向，表明原告在货物出运前对货运时间并无明确要求。鉴于两被告对索赔信的真实性没有异议，本院对真实性予以认定。6、律师函，证明 本案纠纷应属海上货物运输合同违约赔偿纠纷。 二、两被告对原告的空运费支出是否应承担赔偿责任 被告中海天津和原告之间不存在海上货物运输合同关系，不应承担承运人项 ...