的问题，本院认为，根据我国民事诉讼法律的有关规定，诉的合并必须是两个诉之间有共同的或同类的诉讼标的，本案两台挖掘机的损失是因基坑发生坍塌事故造成的，并且 的损失应属于侵权之诉，与其主张工程款的合同之诉没有合并审理的基础。被告主张挖掘机的赔偿纠纷与土方挖运合同纠纷是不同性质的两个诉讼，不应合并审理的抗辩 ...

使用。而且，原告与他人签订的《挖掘机租赁合同》明确约定，挖掘机按承租人通知，以实际租赁天数计算，原告未能提供证据证明具体影响租赁挖掘机的实际天数。综上，原告 双方有效，不能对抗第三人和相关某律规定，故被告平顶山货运三分公司有关某承担责任的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条 ...

增值税发票上显示系配件，合款x元，二原告对以上证据均持异议，认为不能证明系挖掘机的支出。2007年6月20日原告赵某甲出据一证明，证明内容为：我的挖 依法驳回上诉人的上诉请求。 王某戊辩称：我们干活是给村委会签订的合同，与上诉人无关，要求维持原判。 王某己辩称：其不欠上诉人款，要求维持原判决。 王某丁 ...

2007年6月22日，原告与被告XX公司就烧毁挖掘机问题签订《协议书》一份，约定：为按比例分摊挖掘机的维修费用，甲方（XX公司）、乙方（XX）及 签订的《协议书》可以看出，相关各方并未协商确定赔偿比例，根据有关合同约定及各方过错责任划分赔偿比例：原告XX自己雇佣司机在作业时，发生火灾事故，在火灾发生后 ...

范某丁操作严重失误而肇事，致使挖掘机严重损坏，造成原告巨额财产损失。为维护其合法权利，现原告根据合同法中有关运输合同的规定及最高人民法院法释（1999） 。 为证明其主张，原告提交了以下证据： 1、道路交通事故责任认定书，证明挖掘机受损，全部责任归于驾驶员范某丁。 2、道路交通事故损害赔偿调解终结书， ...

范某丁操作严重失误而肇事，致使挖掘机严重损坏，造成原告巨额财产损失。为维护其合法权利，现原告根据合同法中有关运输合同的规定及最高人民法院法释（1999） 。 为证明其主张，原告提交了以下证据： 1、道路交通事故责任认定书，证明挖掘机受损，全部责任归于驾驶员范某丁。 2、道路交通事故损害赔偿调解终结书， ...

有限责任公司，但根据原告在上一次起诉重庆市某某汽车运输有限责任公司和本案两被告运输合同纠纷一案中重庆市某某汽车运输有限责任公司和本案两被告均在法庭上证实本案的第一 其交通事故后，未将其修好就交给了原告，原告又花了x元重新维修挖掘机的事实也是不能成立的；4、原告诉称是本案答辩人“自称其是拖车的所有权人” ...

，男，河南白云山律师事务所律师，特别授权。 上诉人何XX因与被上诉人关XX租赁合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2009）嵩车民初字第X号民事判决，向本院 赔偿损失，因其实际损失大于约定的违约金，依据合同法有关精神，以支持赔偿损失为宜，违约金不予支持。被告何XX辩称其有权将挖掘机调往栾川，已向原告 ...

对上诉人提出的管辖权异议未依法进行裁定是错误的；（二）杨建新与上诉人之间设立了租赁合同关系，挖掘机的经营人是杨建新，田某某不是本案适格的原告； ，申请人在原一、二审均没有提出由相关鉴定或评估机构对本案所涉及的挖掘机价值进行评估和计算，现申诉提出应由有关部门进行鉴定和评估，但也没有提交要求鉴定的申请，且 ...

鉴定汪某某伤势程度属轻伤。 2、2004年10月16日下午，被告人方顶平请挖掘机在其承包的位于本县X镇X村的沙塘内挖黄沙，白云村村民冯某某担心挖掘机挖沙时会毁坏 ，从开设赌场获利中拿出一定资金对我县公安局新杭派出所、太极洞派出所、新杭刑警中队有关领导和干警徒华围、周元根、孙家贤、朱从华（以上四人另案 ...