执字第85－X号民事裁定书，内容为华瀛公司的各股东注册资金已到位，华瀛公司已不在原注册地址办公，下落不明，且无可供执行的财产，裁定北京仲裁委员会（ 足额存入公司设立的银行账户，而不是股东设立在信托投资公司的账户。信托投资公司是公司，也是银行的客户，进入信托投资公司账户的资金就是该信托投资公司的资金，与 ...

三人，法院经审查后予以确认，并依法向银玉公司送达了应诉通知，且在有关财产保全的民事裁定书中也已明确了银玉公司的诉讼地位，因此法院系依职权通知银玉公司作为本案无 以高馨饭店的名义与银玉公司签订了合同。因此，将高馨饭店发包给银玉公司不是招待所的意思表示。本案中，在高馨饭店与银玉公司签订的承包经营合同上所盖 ...

。 以上事实，有谭某甲与李某签订的“旧车转让协议书”、谭某甲出具的收款收据、三亚市中级人民法院(1997)三亚执字第22－X号民事裁定书、三亚市中级 不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。”因此，谭某甲与 ...

已经出卖给了第二被告。补充意见：原告所讲的附随义务是没有法律规定的义务，只是民事上的附随而不是行政上的附随，作为原告方通过房产变更来进行贷款是原告 是有严重过错的，应当对原告的损失承担赔偿责任。对第三告提交的行政裁定书，原告认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议：原告认为行政诉讼的起诉和撤诉是原告的 ...

但不能证明被告大量生产销售涉案产品；对证据21的真实性有异议，零售价与企业价是不一样的，两者不具有可比性；对证据22-24的真实性没有异议，但证据22 公证书》。 另查明，根据原告的证据保全申请，2010年7月12日作出（2010）南某民三初字第240-X号民事裁定书，裁定查封被告永寿公司2008年6 ...

在审理本案中该院以（2011）花民初字第47-2民事裁定书裁定提取该货款x元作先予执行款至本该院账户。在审理其他案件中裁定保全x元。石某乙于2011年1月29日 胡某，所以产品应当属于胡某采石某的，也属于胡某的财产。110万元是原来胡某采石某生产的，而不是石某乙在的时候产的。一审法院冻结石某乙处理的 ...

客户订购登记表、《网吧院线产品使用协议》既不是原件，其中又没有网尚公司的盖章确认，不能证明其与网尚公司有任何联系。原审法院认定浩森皇姑店其使用 域名中播放认定上诉人承担侵权责任错误；2、最高人民法院民事裁定书，证明优朋公司提供的保全公证书显示的内容不具有唯一性，法院不应采信；3、（2010）京长安内经 ...

在本案的审理过程中，原告张某向本院提出了财产保全的申请，本院也作出了（2009）株中法民二初字第X号民事裁定书，裁定查封武汉中成镁科技有限公司位于武汉市国营 了如下质证意见：证据材料一的股权转让协议与在工商管理部门备案的协议是不一致的，故对真实性有异议；这份协议中所约定的以刘某某的名义在武汉中成镁业 ...

人民法院（2000）豫法经一终字第X号民事裁定书认为(西沃乡安里)烽源煤矿尚未注销，其主体适格。安里村委作为该煤矿投资者不应参加诉讼，更不应判其 的请求，其诉讼标的都不是200余万元，而是包含有土地使用权及建设在该土地上房产的归属。四、烽源煤矿要求居业公司承担变卖人民法院裁定保全的1A、2A楼行为无效 ...

四、被告邹某某不承担本案的民事赔偿责任。上述给付款项，限被告周某某、李某某在本判决发生法律效力后10日内付清给原告。案件受理费5350元，财产保全费2800元， ，认为事实不清，证据不足而以（2008）株中法民二终字第X号民事裁定书裁定该案发回重审后，该案2009年3月4日正式开庭进行了审理，但此后 ...