对事实认定不清。二、银行是否履行通知义务并不是上诉人是否赔付的必备条件。合作协议第六条第一款的规定不实现免赔。第二款规定：“保险事故发生后3个月， 元。上诉人赔付了x.12元给广东发展银行。 2005年5月17日，广东发展银行出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，将x.12元的追偿权转让给上诉人 ...

本保险人采用机动车辆保险批单更改，其他方式的更改无效。3、详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人的部分。4、保险车辆转卖、转让、赠送他人 向原审法院起诉，请求判令源通公司承担客运合同的违约责任。诉讼期间双方自愿达成和解协议，由源通公司一次性补偿死者张远雄、邓润平的父母各3万元。原审 ...

13、被告赖某戊提交的2006年4月2日其与被告戴某某签订的《车辆转让协议书》，证明其在本次交通事故中无须承担赔偿责任。其余三被告无异议 财产保险股份有限公司上犹支公司的责任免除条款。但是，《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》是属于一种格式合同，被告中国人民财产保险股份有限公司上 ...

的全部事务由李某甲负责处理。该协议还对其他事项作了约定。同年4月18日，李某甲在宜昌市车辆管理所以宜昌市龙威网络技术有限公司名义办理机动车 车辆转卖、转让、赠与他人，被保险人应当及时书面通知保险人并办理批改手续，未办理批改手续前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”本案机动车辆保险单正面明确印有特别 ...

月9日达成卖车协议，10日下午收到车款，并将车及全部手续交给第三人，原告与第三人系非法转让买卖保险标的物行为，根据机动车辆保险条款规定，被保险人 30日保险单被保险人为亓某，故亓某做为本案原告主体合法。原告在被告处办理车辆保险交纳保险费后，被告未将保险单交给原告，保险单上明示告知条款被告未告知原告，故 ...

，被告李某丙有过错，应承担连带责任。原告在郴州太平洋保险股份公司购买了2008年版机动车辆综合保险，故被告郴州太平洋保险公司应在其保险责任范围内承担保险责任。据此 发生后，被告李某乙承认该车是向李某丙借用的，不存在车辆转让的事实；其次，车辆未进行年检，其买卖行为违法无效。 被告郴州太平洋保险公司为证某 ...

4月27日，保险金额为x.2元，保险费为2024.81元；投保人未能按机动车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生；保险事故发生后三 登记证书、发票、机动车消费贷款保证保险单及保险条款、民事调解书、权益转让通知书、赔款收据、还款协议及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：沙某某与阜裕支行之间 ...

赔偿的同时，应将其有关追偿权益转让给保险人，并协助保险人追偿欠款。2006年9月21日，九龙山支行向保险公司出具《机动车辆消费贷款保证保险索赔申请书》， 履行了保险责任，共计金额为x.28元。根据借款合同、保险合同及转让协议，九龙山支行将债权转让给保险公司，由保险公司继续追偿梁某某所欠的贷款本息及其他 ...

，还有庭审笔录在卷佐证。 本院认为：农业银行与保险公司就机动车辆消费贷款保证保险事宜签订的双方协议，农业银行与马某乙、国服信公司就设立借贷及 宣武区支行按照保证保险合同的约定，将借款合同项下的主债权及从债权转让给中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司 ...

为由，出具了《机动车辆保险拒赔通知书》。 原审法院认为：根据保险法的有关规定，除货物运输保险合同以及保险合同另有约定以外，保险标的的转让应当通知保险人， 或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。由此可见，对于一般的财产保险合同，保险合同的主体变更，并不随着财产转移而 ...