清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。理由：1、被上诉人刘某没有与上诉人三星公司签订购销合同，也没有委托陈某 欠货款金额的3%计算月利息。欠款人：刘某、陈某列。2006年2月22日”，刘某的签名字迹经司法鉴定系刘某本人所签，虽然欠条中陈某列身份信息不明， ...

接受后出具欠条一份，载明：“今欠到黄某现金叁万叁千叁百元整（x元），欠款人王某（略）.1.29”。该款王某至今未付。 原审法院认为：黄某为王某送货，王 看在朋友关系上过春节后十五来取货款，当时给黄某写手续一份，即是本案的欠条，这符合买卖合同的特征，应受法律保护。王某邮发特快专递让黄某去拉货属实，因黄某 ...

亦给杜某写有欠条一张，内容为：“今欠购石景山某小区X号楼X单元X号房屋余款人民币〈伍万元整〉于该房屋各项清单交接完毕时给付。欠款人司某。 确认。 综上所述，杜某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

自己的民事权利，不违背法律规定。欠条持有人苗某某未在欠条的欠款数额和欠款人部分涂改，其“2002年2月X号还4468元”的笔注不影响该欠条的证据效力。杨某某辩称与 并无不妥，杨某某上诉称原审法院没有管辖权不能成立，本院不予支持。杨某某拖欠苗某某黄某款x元，有杨某某书写的欠条为证，事实清楚，证据充分。杨 ...

柱和刘某对工程进行了验收，由王金柱在工程验收单上写明：总造价x元，欠款人王金柱，加盖被告郑州金昌润公司的公章。被告对装饰工程验收后，投入了使用。后 价款的1‰计付损失比较适宜。被告抗辩没有验收工程，工程质量差、不合格，因被告郑州金昌润公司的经办人王金柱已在工程验收决算清单上写有工程总造价x元，并有被告 ...

在本金付清后另算，总货款限于2010年9月底付清。欠条落款处写明“欠款人陈某某”及其身份证号码。但陈某某未按欠条承诺付清货款，雄盛盈达公司多次向其追款无着 越亚公司签订的《钢材购销合同》应当是无效合同，所引起的法律责任应当由陈某某个人承担。三、钢材并没有用于某凯公司的工地，而是被陈某某用于某表弟的工地 ...

付给鞠某某的房款不退给王某某。若发生官司，一切起诉费均由王某某负担。欠款人，王某某。”其后，鞠某某在该欠款条后面添加了“定金款担保合同书”，在倒数第二行 在申请人同意的情况下由被申请人所写，原判决已按被申请人添加前的内容来理解认定，其欠款条的内容并没有改变，为此，欠款条的效力应予以认定，原审认定其效力 ...

8月26日、27日通过中国建设银行股份有限公司信阳羊山支行支付给陈启斌的欠款人徐有才等四人。原告知悉后，即与被告协商该款返还问题未果，双方为此酿成纠纷 利息损失，符合合同约定和法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》中第四十六条之规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附 ...

某借款人民币7万元，并出具欠据一枚，载明：“欠据，七万元整，x元，欠款人王某甲。”原被告及第三人均认可此笔借款的利息为月息2分。因该据未载明债权人， 的欠据为首要证据进行审查，书面欠据为直接证据，其效力优于其他证据效力。本案中原被告对欠据的真实性没有争议，只是对债权人是谁产生争议。被告抗辩称此笔欠款的 ...

万元正。本人承担此欠(原文如此)，于2001年6月30日前还清给展浩公司。欠款人苏某某”。2002年10月，展浩公司据此欠据向北京市海淀区人民法院起诉，请求苏 某某的建材。收货单位也一直是以产品质量有问题不给付展浩公司货款。二、一审法院适用法律错误。一审法院在没有审查事实真相，在错误的事实认定下，就 ...