的标准由乙方(原告)自行负担，甲方(被告)不负担任何税费。该条款的约定没有违反法律法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，因此该条款有效。被告新华公司交付房屋给 讼争楼盘投入了部分资金，但新华公司已以讼争楼盘部分房屋代偿欠款，这是其与新华公司之间的内部关系，且宝裕公司并未与麦某某签订购房合同，也 ...

次欠条都签有被告名字、日期。经原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼：1、请求依法判决被告偿还欠款22717.00元，月息284.00元，共计23001.00元； 无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、 ...

法规强制性规定，且符合我国经济体制改制中有关法律法规规定。因此，应确认合法有效。当事人均应按照各项协议约定，自觉履行自己的义务，现原告李某已按照与三门峡农行崤 的问题，原村委主任申某元证明1999年、2000年、2002年，农行一直派人追讨此款，从未放弃过。故崖底村委此申某理由不足。综上，原审认定事实 ...

手续后，均同意还款，被告胡某甲于庭审前向原告归还了欠款3000元。 另查明，2008年的担保费按约定为x.92乘以0.8%为484.94元；违约金按合同 .76元。 本院认为，原告与被告胡某甲在协商一致的基础上签订的贷款担保合同，合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。我国《担保法》第四条规定 ...

的出租经营行为作出了禁止性规定，本案双方当事人签订的协议实质是出租个人投资企业营业执照的行为，为我国法律法规所禁止。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间于 款项金额也不付给甲方属无中生有；上诉人从未表示放弃过向被上诉人追讨未使用年限的承包款项和欠款的主张，一审法院认定上诉人放弃该权利，上诉人为何会持有 ...

了“协助、协调”等工作，就应当认定事务所某行了合同约定的义务。一钢公司清欠人员因内部协议也有追讨欠款的责任和积极性，同样事务所某与一钢公司之间的协议 签订的《代理执行协议》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。合同约定事务所某义务为协助法院执行或与本案有关各方自行协商解决， ...

略）.97元，至今被告尚欠原告款项共计（略）.12元。原告多次向被告追讨，但被告没有偿还。因此，请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金（略）.12 。 根据以上事实，本院认为：原告没有金融借贷业务经营权，其出借款项给被告的借款行为，因违反了我国的金融法律法规的规定而无效。被告依无效民事行为所取的借款应 ...

西证公司是本期债券的承销人同时也是承兑人，西证公司垫付后有权向亚西厂追讨兑付款。西证公司垫支兑付了债券，享有诉讼主体资格。 本院认为：西证公司与亚西厂签订的委托发行企业债券协议，双方主体合法、意思表示真实，不违反法律法规之规定，且经有权审批机关西安市人行审核批准，应认定为有效 ...

自2000年10月起，丹芭碧公司未依约支付月服务费。经恒美公司多次追讨，丹芭碧公司于2001年9月12日承诺分期清偿，但仅于同年11月2 从事经营活动，扭曲事实。中国内地现行法律法规并未禁止国内企业委托境外广告公司在境外提供广告服务及制作广告。恒美公司与丹芭碧公司签订的广告代理合同、电视广告制作合同、 ...

，视为放弃举证权利。原告是具有制造建筑门窗的企业，原、被告双方所签订的工程承包合同是双方意思的真实表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受 门窗时乃至搬入该房产居住后相当一段时间内并未提出质量问题，在答辩人向其追讨欠款时却百般拖延，现又提出质量问题并要求扣减（略）元工程款，毫无根据。 ...