洲实业公司）合作开发房地产合同纠纷一案，于2008年4月14日向宁波市X区人民法院起诉。宁波市X区人民法院受理后，凯洲实业公司在举证期限内对崔某提起反诉，因 1虽然真实，但是不合法，因为显失公平。证据2中920万元汇款是真实的，但凯洲实业公司已悉数返还；记帐凭证不真实，因为“归还”两字显属添加；凯洲 ...

费用共计134万元，其中2008年10月14日田某某通过宏都公司向金祥典当行汇款10万元用以偿还借款利息的事实。金祥典当行认可自2008年6月23日起至 当金利息和综合费用亦符合合同约定，并无不当，据此本院确认田某某收到及应当返还的当金为500万元。田某某关于此项事实的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予 ...

传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告叁泰公司起诉称：2005年5月14日，原告与三被告签订了《转让北京市“新星花园” 日签订的《转让北京市“新星花园”项目收益权合同书》；2、请求判令三被告返还原告资金本金4113.88万元，利息464.03万元，本息合计4581.91万元；3、 ...

，王某某通过连云港华东电器批发有限公司(以下简称“连云港批发公司”)帐户向万家乐公司汇款x元。同年1月24日，王某某又通过连云港批发公司帐户向万 中市区人民法院审理的(2002)中民二初字第X号连云港批发公司起诉合肥龙图商厦有限责任公司返还货款纠纷案中，连云港批发公司向法院提交了盖有连云港华东电器公司 ...

便笺说明因货物包装不符合要求导致不能按约出运。关于该传真件与汇款之间的连结点，从发生纠纷到起诉日止，原、被告之间只发生了涉案的这一笔业务。证据 。根据《合同》约定，原告应向被告支付预付货款27，000美元。现原告向被告主张返还预付货款27，000美元，其首先必须举证证明已依约向被告支付了该预付货款。但 ...

于１９９３年５月３日汇给上诉人１５０万元的证据，被上诉人仅举证了银行出具给汇款人的回单，无收款人的银行凭证。根据中国人民银行发布的《支付结算办法》第 ，违反了＂不告不理＂原则的问题。虽然被上诉人在一审起诉时的诉讼请求是以合同有效为由，主张上诉人返还借款本金及利息，原审法院释明后，在被上诉人没有明确变更 ...

南宁分公司在起诉中提出，其先后共向华厦公司支付了1395万元。并且提供了1385万元的付款凭证。虽然南宁分公司提供的电汇、汇票等凭证上，有些汇款凭证上 出具的证明内容中，仅说明南宁分公司支付给华厦公司的1080万元为南宁分公司返还华厦公司的投资款和利润，不用偿还。因此，该证明可能是南宁分公司为了某些 ...

请求判令被告支付尚欠的价款（略）.83美元(折合人民币（略）.53元)，并从起诉之日起按日万分之二点一支付违约金;由被告承担全部诉讼费用。 原告在诉讼中 质量管理的工作人员，原告代付的工资应由被告返还。本院认为，原告的理由成立，应予认定。 第10项2000美元的代汇款，被告认为是毛浩扬与原告关某乙之间 ...

星苹公司向中山诺比公司、阮某祥发出一份函件，内容为：你方起诉我方厂房租赁及商标许可使用合同纠纷已由广东省中山市人民法院受理，对于中山诺比公司 以及补充合同；3、判令被上诉人归还上诉人合同保证金人民币100万元;4、判令被上诉人返还己付的商标使用费人民币30万元；5、判令被上诉人赔偿上诉人损失人民币（略 ...

主张的是不当得利的事实。本院认为，原告提供的该份证据，载明原告通过银行汇款方式转给被告57万元，被告对其真实性无异议，故本院对该证据予以认定， 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黎某返还570000元给原告宋某。 本案案件受理费9500元，财产保全费3520元，合计 ...