人代为收取货物，以履行金绵羊公司作为合同相对方的收货义务。冠达公司签名的送货单、以金绵羊公司为购货单位开具的增值税专用发票、金绵羊公司向利海公司支付 利海公司与冠达公司之间也不存在买卖关系，利海公司要求冠达公司支付货款，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

、2004年10月15日，送货单写明客户名称为虹世公司，品名为会员卡、拎包、说明书、盒子，总计金额为6080元，均由芦康莱签收。2、发票两张，编号为（略 公司知晓本案印刷事宜。4、虹世公司并没有指定明确的收货人，卢易作为生产经理，下订单经办本案印刷事宜，普金公司有理由将货物送至卢易处由其签收。现卢易与 ...

确认。德盛厂要求康思达公司付款遭康思达公司拒绝后，德盛厂遂持X组送货单及发票等向法院起诉要求解决，其中，2000年5月8日至2004年8月6日52份 没有收取外，其余款项德盛厂均已收到。3、对证据3所附的送货单的真实性没有异议，但对证明内容有异议，只要送货回单由德盛厂持有且上面的项目没有划线，就表明康 ...

元厂提供的送货单、货款明细表、出口成品登记表、报关单和被告提供的声明书、台湾经济部投资审议委员会的函、汤齐公司与宏盛公司的订单、对帐单、发票、汇款单、 条规定，合同的内容一般应包括当事人名称、数量和标的及价款，但董元厂提供的送货单没有规定标的及价款等合同成立的主要条款，且董元厂未能提供其他有效证据证明 ...

日对帐单、2003年7月5日蓝天公司的供货数和李某某的付款数相矛盾，送货单及交货凭证是证明交货和付款真实情况的原始凭证，是直接证据，而2004年3 某某上诉请求蓝天公司补开相关的发票，但其在一审并没有就此提出反诉，上诉过程提出该请求属于二审期间新增加的诉讼请求，且本案属于买卖合同欠货款纠纷，该请求亦不 ...

张送货单都是在3月19日收到亮宇伟业公司30万元转账支票以后送的货，因此就没有必要在送货单上规定单价及总欠款。事实说明双方交易都是先付款后从深圳发货 该做法没有法律依据；其次，亮宇伟业公司和常某系不同法律主体，两主体同时与中华制漆公司有买卖合同关系。中华制漆公司没有证据证明亮宇伟业公司在2008年3月 ...

单方所作的统计而已。证据9并不能显示与本案具有关联性，增值税发票的开具时间并不能代表实际购买时间。对证据10的真实性不予确认，没有证据表明收据出具人与金东厂有任何关系，亦 某财公司已按合某约定向王某甲提供了三批货物，三份发货单（即送货单）均约定，如有质量异议应在一周内提出，即应在收取货物后的一周时限内 ...

涉的合同关系；3、即使合同成立，根据原告提供的收货单上也未明确价款，原告起诉的标的额没有计算依据。 庭审中，原告申请对送货单上货物的重量进行评估， 销若干。2008年9月16日，原告向被告开具了金额为100,000元的增值税发票。 本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法有效，被告收取了原告加工的货物 ...

销售部认为该份证据是原告单方面制作，要求查看该金额的全部发票和合同原件，并指出在上述业务中开具发票的单位不仅有销售部，还有另两家被告。被告C公司、D公司同意 的“881上机”即本案所涉MF－881产品，在送货单中记载的该产品有两种规格，一种与被告所述相符，另一种没有写具体规格。被告C公司、D公司同意 ...

公司未作答辩。 被告某丙公司辩称，原告与被告某乙公司才是合同的相对方，被告某丙公司与原告没有合同关系，故请求驳回原告对被告某丙公司的诉讼请求。 原告上海某 被告某丙公司质证认为，证据一中给被告某乙公司的送货单无法确定。给被告某丙公司的送货单（8份），真实性没有异议，这些送货单项下的货其实都是由被告某 ...