构成轻伤。 本次抢劫认定刘某为主犯，罗某某为从犯。 上述事实，有经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明： 1、接受刑事案件登记表、立案决定书证明 其上诉理由不成立，本院不予采纳。 原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（ ...

；3、侦查机关在对被告人邹某某进行讯问时，有刑讯逼供现象。辩护人向法庭提供了相关证据予以证明。 经审理查明： 一、行贿罪 2005年10月中旬， 公诉科取保候审期间，亦向公诉科办案干警和刘某俊受贿案一审法院华容县人民法院审判人员先后多次一致供述上述行贿犯罪事实。 2007年9月26日，华容县人民法院 ...

无异议，本院予以采信。 5．当事人陈述。安源区人民法院2000年9月22日民事审判庭审笔录：“……审：被告能否提供原始协议周某某答：不知道。许某某答：我 ；三是证人证言的内容与客观事实不符，无论是三人一起出具的书面证词，还是在法庭陈述(胡某乙未出庭)，除一口咬定看见周某某在协议上签字外，其他情况如房间 ...

人陈某的行为不构成诈骗罪；一审判决在认定、采纳证据方面没有全面考虑，在审判程序上有不当之处。 北京市人民检察院第二分院认为：一审判决认定的事实清楚， 陈某收受被害人钱款的事实，上述证据，本院不予采信。 本院审理期间，检察员向法庭提交了商品房购销合同、房屋分配通知单、有关情况说明及证明，证人志某某、陆 ...

。如在审限上违法以及按属地管辖本应由信丰法院民一庭审理，但却在大塘法庭立案审理;本案的调查取证有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第17条所规定 审批意见，据此，答辩人申请恢复审理。不存在超审限问题。关于审判人员回避的问题，上诉人为何不在法庭告知回避权利时申请回避呢综上，上诉人的上诉理由不能 ...

判决的执行。二、上诉人顾虑在公平的原则下，在北京使用异地法律审理将令法庭的审判过程更为繁复冗长，并加重法院和诉讼双方的负担及压力，是完全没有必要的， 本案被告住所地法院，有权受理此案。上诉人称上诉人和被上诉人明显有共识应先在香港法庭解决法律纠纷的理由不能成立。另，上诉人称在公平的原则下，在北京使用异地 ...

公司在深圳市茂业百货公司设立专柜销售“纽巴伦”运动鞋的发票及运动鞋(新平衡公司向法庭提交“纽巴伦”运动鞋一只，该运动鞋标明为1999年生产)。深圳龙浩公司 是的正确，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、 ...

迈普公司的这些经营信息，应当知道这些经营信息是迈普公司的商业秘密。根据法庭科学技术研究所成法技(建)2000—X号《技术鉴定书》作出的鉴定结论，认定成都创普 程序的规定，其执法程序合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的 ...

审判长提醒辩护人注意时间并加以制止。张某甲的辩护人翟某某、唐某乙提出抗议并退出法庭。随后，衡阳市中级人民去院在庭审中宣布辩护时间不再限制，并通知张某甲的 躲藏地点，可酌情从轻处罚。原审判决认定的基本犯罪事实清楚，基本证据确实、充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第十二条，第二百九十四条第一、 ...

，故诉至法院，要求被告黄某偿还本金32000元及利息，承担本案诉讼费用。其向法庭提交的证据为格式借款单一张。借款单载明：“借款单位或部门为东大岗循环路， 后，黄某不服，以原判认定事实不清，审判程序违法为由向本院提起上诉。二审双方当事人的主张与一审相同且未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与一审相同， ...