后，由于项目部未按合同约定及时支付劳务工程款，陈某某便根据与对方当事人达成的仲裁协议申请仲裁委仲裁。仲裁委分别于2005年4月30日、2007年7月30 的是“投资”概念，但综合考虑3.7通知所述款项用途、项目部收款名目等因素，可以确认涉诉30万元款项不具有投资款性质，完全符合借贷法律关系的一般形式 ...

层面，不能职工一有违规行为就以劳动关系的解除作为处罚选择的前提条件，同时对职工违纪行为的处理必须以《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定为依据，不得纯粹以“企业利益”为由，忽视国家基本法律，非法剥夺职工劳动生存的权利。本案中，马王堆公司职员徐炯在值班收费过程中，采用一次性收取停车费的方式 ...

条款的全面颠覆，是一份新合同，中商国旅的上述答辩意见混淆了合同目的与合同内容的概念和性质，不符合法律规定。且本案中，中商国旅从未明确向绿色 ，绿色中国杂志社与中商国旅之间形成旅游服务合同关系，适用有关调整旅游法律关系的法律规范。 绿色中国杂志社与中商国旅签订的合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不 ...

宾之死已获工伤赔付，不应当再要求被告承担赔偿责任的主张，本院认为工伤赔偿与侵权赔偿是两个法律性质的概念，其赔偿的范围、目的不同，李某宾获得的工伤赔付不能 关系，且李某宾是因在梯子上摔伤致死，并非电击致死，因此我局与李某宾无直接的法律关系。李某宾已经得到工伤损害赔偿，该损害后果是由于信用社的领导指挥不当 ...

某某订立的所谓“合同”是代表上诉人签订的，原审法院对上述事实的认定也是错误的和没有证据支持的。（三）原审法院偷换概念，造成原审认定事实错误，被上诉人提起 特商砼时与诚通宁夏分公司是表见代理关系，上诉人将这种法律关系混为一谈，明显是对卢某某与诚通宁夏分公司之间法律关系的认识错误。(一)卢某某在施工过程中 ...

邯钢公司是否对应这16张汇票均向广发行科技支行指定仓库和变更的到站地足额发货是两个概念，也就是说，并不意味着这16张汇票敞口都补足，对应着邯钢 和马某某是否应当是本案被上诉人等六个问题。 第一，关于本案中各方当事人之间法律关系的性质。 邯钢公司与现代化工公司之间签订编号为x—X号《邯钢2004网络用户 ...

反复出现的“平台”也是一个模糊、不明确的概念，但在原告提交的证据5证明与协议可以反映出原告确实对外在寻找项目，促成医院与被告方达成购销协议，因此，在 符合常理，一审法院予以采信，故对于原、被告之间由该协议所确立的法律关系的处理，应当按照居间合同的相关法律规定进行。对于居间合同，双方当事人享有合同的任意 ...

的当事人。 原审法院认为： 本案争议的焦点在于原告与被告之间是否存在技术合同关系。 确定原、被告之间的法律关系的唯一依据是吴某某、郑红英于2001 问题。二、上诉人将“腰果树脂”等同于“摩擦粉”完全违背科学常理和概念。一审中专家证词及被上诉人一审提供的证据已充分证明，“腰果树脂”、“摩擦粉”系完全不同 ...

某某应返还借款人民币x元及相应利息给原告方良耿。 二、从属于主债法律关系的原告与被告沈某某的抵押、连带还款的担保法律关系。《借据》是债的合同形式 连带清偿责任。 三、对于被告沈某某的抵押连带之担保责任，相关的法律概念及观点是： 1、《中华人民共和国担保法》规定的保证的方式有一般保证、连带责任保证。约定 ...

对方的损失，该损害赔偿责任属于侵权赔偿责任，与合同无效折价补偿是二个不同的法律概念，申请再审人如认为因原审原告的过错致合同无效，造成其经济损失的，可 条的规定。该判决正是由于在认定法律关系的性质及民事行为的效力等方面存在严重错误，直接导致了处理结果的错误，损害了当事人的合法权益，依法应予纠正。 三、 ...