，于2001年10月15日向本院提起公诉。本院于2001年10月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省人民检察院济南铁路运输分院指派 佐证，因此被告人刘某甲提出的“只参与二次盗窃”的辩解意见不能成立，不予采纳。 兖州工务段出具的被盗证明证实，2000年12月11日在K496+500处 ...

仅仅是一种可能的期得利益，无法证明这种利益发生的必然性，对此本院不予支持。即使北实公司已被实际扣款人民币220万元，但本院只支持原告 (集团)总公司在本案中不承担责任。 4.对原告北京实业开发总公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币26，699.74元，被告广州远洋运输公司应承担人民币（ ...

出具的榕公受字第（略）号“接受案件回执单”，证明该案已经以“合同诈骗罪”立案侦查。 根据原、被告双方提供的有关证据，可认定如下事实: 1、2002年12 约定，“本租约发生的一切争执甲乙双方友好协商解决，协商未果，在青岛海事法院裁决。”双方在合同中还订立了一个“补充条款”(第28条)，其中与本案有关的 ...

。救回石岛港向荣成渔港监督报了案，荣成渔港监督已立案调查。为维护原告人的合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿原告船舶碰撞损失（略）元及利息并由 物资设备、备品备件、捕捞网具等，怎么可能在2002年7月份以后都全部换新，不予认可。 5、调查笔录，证明电瓶损失2200元。 被告认为关于某用电平使用保养正确， ...

)》酌情认定为（略）元。 12、诉讼费、法院送达费：案件中诉讼费的负担是由法院根据法律规定来确定，不属原告的损失，不予支持；送达费不能表明是为何支付，不予 本案中原告的船体损失和误产损失应从2002年8月1日起算，律师费损失应从立案之日2002年8月13日起算，其他损失应从事发之日2002年6月19日 ...

纠纷一案，于2002年7月30日起诉来院，本院于2002年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2002年10月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人张 原、被告自行达成一致，非法律强制性规定，本院对原告的这一请求，亦不予支持。原告请求法院判令两被告自行承担在目的港发生的仓储费用，因该笔费用原告并未 ...

56，270元，经原告多次催讨，被告承诺还某，却始终没有支付。请求法院判令被告支付海运费人民币56，270元并按照银行贷款利率支付利息损失。 被告 十七条第一款的规定，判决如下： 对原告海口南青集装箱班轮公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币2，198.10元，由原告海口南青集装箱班轮公司负担 ...

非致货物损坏的原因，涉案货物受损的直接原因是碰撞，因此对被告的相关辩解不予采纳。 二、关于原告根据运输合同(提单)向承运人主张权利并取得相应赔偿后，是否仍 相应扣除，故被告应向原告赔偿的实际经济损失为229，712.36美元。原告请求法院判令被告赔偿其同期银行贷款利息，因未提供相应的贷款依据，故应从其 ...

欠款纠纷一案，于2002年7月9日起诉来院，本院于2002年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2003年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托 的主张依据不足，本院不予采纳。按合同约定，原告完成了打捞的义务，被告魏某某就应该将约定的打捞费用支付给原告。至于原告和被告魏某某请求按法院已经认定的碰撞 ...

转让书(该证据在本院(2002)沪海法商初字第X号案中由原告作为证据提交法院)，被告认为2002年10月10日原告已经通过付款安排实际支付了货损赔款。 六十七条第一款之规定，本院判决如下： 对原告振兴船舶株式会社的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币4，865.19元，由原告负担。 如不服本判决， ...