签收。2009年11月，原告鹤壁市合信典当有限公司再次通知二被告偿还贷款或者协助其拍卖、处置抵押房产，二被告虽承诺尽快还款，但至今未果。2011年1月6日 乙代签的续当凭证均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守履行。 原告鹤壁市合信典当有限公司虽在向 ...

纪某甲签订的居间服务合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。天宇公司虽然向纪某甲提供了报送房屋信息的服务，但 天宇公司最终促成房屋买卖合同的订立，而是纪某甲通过天宇公司提供的房源信息经过法院拍卖途径取得相关房屋。居间合同明确约定由天宇公司撮合协助纪某甲与房屋出卖人 ...

营业执照复印件。证明现粮贸招待所经营者为王某英。 第三组证据，拟证明原审被告拍卖房屋时没有排除原审原告的装某。 证据6,洪江市国土资源局、房地产管理局、国有粮食企业 》实为房屋租赁合某，该合某是双方真某意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合某。双方当事人均应严格依约履行。结合某案，杨某 ...

乙虽与我局达成土地出让协议，但采取协议出让的方式本身违反了法律法规的强制性规定，因此，根据上述规定，我局不能为被答辩人颁发国有土地使用权证。 建房自己住。被告没有提供证据、依据，认为原告用地是“经营性用地”，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。 4、对于被告适用的《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理 ...

5日，大连市西岗区人民法院以案件标的超过其级别管辖范围将案件卷宗及案件受理费移送原审法院，财产保全费因已进行财产保全措施没有移交。 本案双方当事人在庭审中均选择中华 民事判决书所确定的债务，系其真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故案涉以股抵债协议合法有效。根据该协议第六条的约定，当 ...

通过诉讼途径确认所争议拍卖林木合同效力后，由中牟县司法局郑庵司法所将林木款x元交付胜诉方。该协议双方均认可，且内容不违反法律强制性规定，对双方均具有 公证行为违法，是一份无效的公证书，被上诉人根本就没有与上诉人签订拍卖林木合同，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人李某甲、李某乙 ...

，被告拒不按合同约定履行义务。特诉请法院：1、判令三被告偿还原告贷款本金x元及结清日止的利息；2、依法拍卖或变卖阳某元的房地产偿还贷款本息 保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力。依据我国担保法的规定，在 ...

费缴纳事宜，否则后果自负。 上述事实，有热力公司提交的北京铁路运输中级法院公告，恒瑞公司提交的旺座商务中心拍卖房产面积的说明、旺座商务中心部分房地产拍卖标的 亚公司签订的供用热合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。由于双方在该合同中约定了供热 ...

资产出卖给第三人，实际上剥夺了原告的优先购买权，违反了合同法的强制性规定。故拍卖协议中对上述六间房屋的转让是无效的。同时，原告租赁的是综合厂 的对租赁房屋的土地使用权享有优先权的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对房屋租赁合同中优先权的确认是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项关于“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的规定，本案原、被告双方所签订的《关于东陆饭店租用土地 及配电室等附属设施。按协议被上诉人在2015年才能享有这些建筑物。因东陆饭店被拍卖，被上诉人现无任何风险并不尽任何义务就提前收回了土地并得到了几百万元 ...