按照约定(包括上述提单也有相同的记载)，运费到付，因此运费包括目的港码头费用依法应当由承运人向收货人收取，与提单中的“托运人”无关；第四、按照贸易合同 、本案的管辖权与法律适用问题。本案为涉外海商案件，管辖权属程序问题，依照法院地法即《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的 ...

五标准，从迟延支付之日至款项全部付清为止；如发生纠纷，向船厂所在地的法院起诉。该合同中并无有关交船时间方面的奖罚条款。同年3月22日 应于本判决生效之日起十日内向原告上海远洋运输公司船务工程分公司支付船舶修理工程费用人民币728，064元； 二、被告上海市崇明县物资总公司应向原告上海远洋运输公司船务 ...

，显然违反规定，且不能证明费用损失的产生由事故造成。对于被告所称诉前保全不当并造成房屋租金损失一节，则认为法院作出准许诉前保全裁定以及对 一、被告(反诉原告)上海船厂向原告(反诉被告)上海集装箱码头有限公司赔偿处理受损桥吊残骸费用人民币53万元，并从2000年10月11日起支付利息损失； 二、被告( ...

的上海办事处代理出运一只40英尺的集装箱(女式睡衣)从上海港到纽约港。双方约定委托代理费用为3，751美元。原告履行了相关的代理业务后，被告未将上述款项支付 协调后已给付原告人民币5，000元，视为原、被告双方对于该费用达成了一致意见。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据：证据1、 ...

的鉴定报告，以证明原告受伤状况； 证据四、法院诉讼费用收据，以证明原告支出的债权登记和法院鉴定、公证费用； 证据五、损失清单，以说明原告诉请数额 ；《中华人民共和国海商法》第二百七十二条规定“船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律。”本案实体争议适用中华人民共和国法律。 三、被告实际占有、使用、营运 ...

计算书中主张海事部门滞留时间为2003年1月13日至17日共计5天，法院扣押时间为2003年1月17日至2月17日共计31天，石岛 ： (一)临时修理费（略）元 (二)永久修理费（略）元 (三)检验费2520元 (四)维持费用(工资、伙食、称量、淡水) (（略）.93+（略）+1650=)（略）。93 ...

运费的义务。原告诉至法院，请求判令两被告连带支付运杂费（略）.40元及利息，并承担诉讼费、保全费以及原告为实现本债权支出的全部费用。 为支持其诉讼 某的陈述不能作为本案认定两被告间存在挂靠关系的有效证据。 按照最高某民法院的有关规定，我国法律认定挂靠关系存在的一个必不可少的标准就是“以被挂靠企业的名义 ...

中没有采取安全航速，了望疏忽所致，请求法院依法判令两被告赔偿原告的船舶修理费、营运损失和其他费用共计146，000美元及利息。 两被告答辩并 )承担人民币6，383.14元。反诉案件受理费人民币19，671.20元，扣船费用人民币20，000元，由原告(反诉被告)承担人民币13，844.73元，两被告 ...

4月30日，被告实际尚欠原告（略）。09元。故要求法院判令被告支付桉木切片加工、堆存、装卸等包干费用（略）.09元，并承担本案诉讼费用。 被告( 的原因。原告依据无效的桉木加工合同请求被告支付合同约定的加工、装卸、堆存等费用，本院不予支持。 鉴于本案八所港已经实际履行了具体的加工、装卸、堆存等行为， ...

其自身的过错所致，与原告要求其支付运杂费没有必然的联系。据此，请求法院驳回被告的反诉请求。 原告就本诉和反诉向本院提供了如下证据： 1、 原告)浙江华恒进出口有限公司向原告(反诉被告)上海天原国际货运有限公司支付接货代垫费用人民币6，840元及利息(利息按中国人民银行企业活期存款利率从2002年11月 ...