上述合同争议案。 本案程序适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。 深圳分会秘书处将申请人的仲裁申请书及附件、仲裁通知 人民共和国境内因履行中外合资经营企业合同而产生的争议。依据《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条的规定，解决本案争议应适用的法律为中华人民共和国法律 ...

的规定，同时也违反了三方共同制定的公司章程第22条关于“……正副总经理不得参与同行业经济组织对合营公司的商业竞争行为”的规定。 （二）E对先生不担任合营公司 当事人的陈述和辩论，仲裁庭作出如下分析和判断： （一）根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条第2款的规定，处理本案项下的合同争议适用中华人民 ...

的仲裁申请，于申请当日受理了上述仲裁协议涉及的争议仲裁案。 根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行，下称《仲裁规则 双方协商一致的意思表示，经当事人签署，符合本案应适用的《中华人民共和国涉外经济合同法》之规定而合法有效，对当事人具有法律约束力；当事人在履行售货合同过程中 ...

。申请人及其仲裁代理人依时出庭，被申请人没有到庭，也没有对本案由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖及本案的仲裁庭组成提出书面异议。依据仲裁规则第42条之 改为50年。” 二、仲裁庭意见 （一）法律适用 根据《中华人民共和国涉外经济合同法》和《中华人民共和国中外合作经营企业法》的规定以及双方当事人在合作合同 ...

维护申请人的合法权益，保障巨额国有资产不被侵吞，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》、《中华人民共和国担保法》及有关法律、法规的规定，特向深圳 双方当事人在质押协议第十条已约定适用中华人民共和国法律，根据中华人民共和国对外贸易经济合作部于1997年5月28日发布施行的《外商投资企业投资者股权变更的若干 ...

“金属硅”以替代与被申请人合同项下的货物。由于被申请人违约，申请人遭受的经济损失计算依据如下： 1．向青海省××金属硅冶炼有限公司以895美元／吨CFR（乌克兰奥 两份合同经双方代理签字，是双方意思一致的表示，合同的签订符合《涉外经济合同法》的规定，本案合同合法有效，对双方均有法律约束力。 （三）合同 ...

项下的争议仲裁案。本案仲裁程序适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的规定。 2000年4月20日 以传真方式，经申请人和第一被申请人代表签字，合同的签订符合《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定，为合法有效合同。作为买卖的申请人与第一被申请人有法律 ...

的股权中的80万美元作为担保。第一被申请人的上述行为违反了中华人民共和国对外经济贸易部和国家工商行政管理局颁发的《中外合资经营企业各方出资的若干规定》第2条“ 为其出资担保。”故不能认为第一被申请人的出资到位。《中华人民共和国涉外经济合同法》第17条规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时， ...

致使合营公司自1995年起就没有年检，早已名存实亡，从而也导致了申请人预期的经济利益无法实现。根据《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第48条第（ 违约行为，仲裁庭认为造成合同无效，责任在被申请人。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第11条规定：“当事人一方对合同无效负有责任的，应当对另一方 ...

9月9日受理了前述当事人之间关于该节目协议书争议的仲裁案。 根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(1995年10月1日起施行文本，下称仲裁规则)第 条的约定，本案争议适用中华人民共和国法律。这一约定符合《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条、《中华人民共和国民法通则》第145条的规定，仲裁庭予以 ...