适用法律错误。本案张某甲右眼划伤是一起意外事件，该事件的发生是由相关当事人的混合过错所致。本案应公平、合理的确定有关当事人的赔偿责任。 张某戊上诉称： 丙承担更多的责任。 席某某答辩：一审判决让其承担10%的责任不当，其没有过错，不应承担责任。 何某辛答辩：一审判决其不承担责任正确。 二审判决查明：张 ...

的大小等因素提出精神抚慰金8000元。 三被告认为本案从责任认定上看，属混合过错，可适当考虑精神抚慰金4000元。 经双方共同协商精神抚慰金按4000元 强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分可按原告与第一被告的过错责任程度在商业险范围内赔偿第一被告应承担的部分。依照《中华人民共和国民法通则 ...

既有不可归责于双方当事人的偶然性的意外事件的原因，又有双方当事人怠于履行扫雪义务的混合过错。因此，遭受的损失应各自负担。阳杰公司的本诉请求，常某甲的反诉请求 对常某乙的证言，不予采纳。综上，常某甲对自己的库房坍塌，应当承担主要过错责任，其反诉理由不能成立，应当驳回反诉请求，而对阳杰公司造成的损失，应当 ...

应承担责任，且非原告上网消费的受益人。 被告蔡某某口头辩称：房主在本案中无任何过错，与本案无关，请求法院驳回原告要求房主承担赔偿责任的诉讼请求。 被告蔡某某为 导致本案发生，胡某某亦存在过失，应对原告的损失负相应的赔偿责任，故本案适用混合过错责任原则。被告蔡某某系房屋所有人，与蒋五元、莫某甲签订房屋 ...

赔偿责任相一致的原则，建发物业公司在郭某琳溺水时未实施救援，应负主要过错责任。请求二审法院改判由建发物业公司赔偿x.44元的70%即x.3元，重新分配 物业公司也已做出了一定的赔偿表示，原审判决根据案情分析及相关的行业规定，按混合过错责任划分正确。鉴于郭某琳系有完全民事行为能力的人，在浅水区发生溺水 ...

某某要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，因本案系混合过错，且原告施某某在本案中的过错大于被告杨某某的过错，故该诉讼请求本院不予支持。原告施某某的 、误工费420元、照片费41.6元，共计635.5元，根据原、被告各自的过错程度，由被告杨某某承担635.5元的30%即190.65元，另外70%由原告施 ...

在纠纷中受伤，应承担其相应的民事赔偿责任。上诉人庞某某上诉提出被上诉人受伤是自身过错所导致，与自己没有直接因果关系，不应承担赔偿责任等理由。经查，上诉人在 人庞某某并无异议，故可认定被上诉人付某某之伤属双方共同行为所造成，属混合过错，双方对其后果均应承担相应责任。上诉人的上诉理由部分成立。本院在庭审 ...

法院判决申诉人承担主要责任于法无据。根据二审判决认定的事实，是“皖江303”轮的过错造成“大庆243”轮与“长江（略）”轮相遇临危并发生碰撞的事实。根据谁造成 赔偿广海公司1，545，210.38元。这一判决违反法律规定和海事赔偿混合过错理赔原则，实质上是把芜湖公司难以从皖江公司处获得赔偿的风险转嫁给 ...

上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。理由：一、被上诉人有重大过错，依法应承担主要责任。二、被上诉人张某某的误工时间与事实不符。三、原审认定 并不不当。根据原审对责任的认定，原审适用法律也是正确的。故上诉人主张适用混合过错的相关法律，理由不充分，主张伤残鉴定适用法律错误，证据不足。上诉人的 ...

与被告苍溪恒昌公司、苍溪县人民武装部和第三人苍溪县人民政府混合过错所致。被告无任何过错不应承担任何责任。 被告苍溪县人民武装部辩称：原告陈某甲搭 疏于管理防范为原告攀登房顶玩耍提供了唯一条件。原告的监护人放任监护职责有重大过错。被告苍溪供电局和第三人苍溪县人民政府均应承担供电设施管理责任。 被告苍溪恒 ...