原判要求保险公司在交强险范围内承担精神抚慰金的赔偿责任是否合理 围绕争议焦点，大地财保巢湖支公司举出以下证据：1、无为县民政局的证明。用以证明汪某 案件中，肇事车辆驾驶员刘某某依法被追究刑事责任，依照最高法院关于是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复精神，刘某某不应当承担精神损害抚慰 ...

操作，在其中并没有与他们任何某方之间存在协议或约定。从陈某某及何某乙在刑事案件中的陈某及供述可知，陈某某对何某乙的开户行为在事后进行了追认， 的若干规定》第三十五条的规定，本院对原审判决第二项不予审查。本案上诉期间的争议焦点是佛山市X村信用合作联社容桂信用社对陈某某的财产损失是否承担赔偿责任及如需承担 ...

，均同本案争执焦点相一致。３、会计师事务所是中介机构，所适用的鉴定规则是统一的，没有因委托机关不同而适用不同的标准。被上诉人认为刑事案件的证据不能 ＂为＂钟某３１８２７８６元＂； 三、驳回钟某的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费合计３２００２０元，由钟某负担６０％即１９２０１２元，由大东海公司负担４０ ...

传唤讯问，有关笔录不能说明原告的主张。 石林彝族自治县人民法院认为，公安机关的受理刑事案件登记表、情况说明、询问笔录、初查报告，不能证明本案双方当事人争议的 8日，石林建行向公安机关报了案，处理未果后提起诉讼。 双方当事人的争议焦点是：被告杨某某在取款时，是否多领了1万元现金。 石林彝族自治县人民法院 ...

慈爱公寓的《房屋产权证》。 原审查明的其余某实属实。 围绕抗诉意见，本案的争议焦点是：明达公司与慈爱公司间是否存在“以债权抵房款”的事实；沪中公司对于“以 号《审计报告》及其《补充说明》的审计结论毕竟来自于公安侦查证据，因相关刑事案件未提起公诉而未经审判机关依法定程序审核认定，且再审中，由于明达公司对 ...

处拿有款，也是金某和我合伙做生意。由于在做生意途中现金某抢应在刑事案件侦破后处理该民事纠纷”并当庭提供了长葛市公安局刑警大队证明；证实被告姬某同周某 即使借款关系存在也已超过诉讼时效依法不予保护。 根据当事人双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点是，1、姬某是否从金某处拿走（略）元，是借款还是与金某合伙做 ...

600元。合计20，516.57元。 庭审辩论中，控辩双方围绕适用法律问题争议的焦点是：被告人田某是否具有自首情节。公诉机关认为，被告人田某没有主动到案， 自首的规定及其司法认定并不冲突，且关于自首的规定适用于我国所有的刑事案件，并未将交通肇事案件排除在外，被告人田某归案后，又如实地供述了自己的犯罪 ...

损失，被害人亲属予以谅解，且犯罪情节轻微，故其行为构成玩忽职守罪，免予刑事处罚。2010年7月14日，本院作出（2010）禹刑初字第X 帮忙的事实。 三、书某、物证 1、禹州市卫生局向禹州市公安局送达“非法行医案件移交函”：主要证明禹州市卫生局撤销辛庄卫生室2008-2009年度《医疗机构执业许可证》 ...

使基本事实没有查清。若2007年7月26日的10万元收据印章不真实，已涉及刑事案件，应本着先刑后民的原则中止本案审理。综上，原审判决置上诉人 退还天津东南电梯公司。故天津东南电梯公司已与本案纠纷没有利害关系。 关于第二个焦点，本院认为，天津东南电梯公司垫付的34.11万元不能代替上诉人天津外国语大学的 ...

陈述意见称：建业公司的上诉请求理由成立，我方同意建业公司的上诉意见。 当事人争议的焦点是：1、建业公司与刘某之间是否存在真实的借款关系2、本案是否涉嫌刑事犯罪 作为证据使用；2、从孙军的笔录看，喻某某以10万元报案也不属于刑事案件，公安机关没有任何法律依据予以调查。这完全是建业公司为了不承担还款义务或 ...