参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大宏物业公司诉称，原告于2007年4月6日与被告居住小区的业主委员会依法签订了物业服务合同，合同期间履行了物业 本院，请求判令被告支付2007年4月1日至2010年2月28日的物业服务费1428.3元及违约金4499.1元，共计5927.4元。 本院认为，根据《物业 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大宏物业公司诉称，原告于2007年4月6日与被告居住小区的业主委员会依法签订了物业服务合同，合同期间履行了物业服务 奖项和荣誉称号，但被告自2008年1月1日至2010年2月28日共拖欠物业服务费1042.8元，经原告多次催要，被告未予交纳。被告的行为不仅违反了 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大宏物业公司诉称，原告于2007年4月6日与被告居住小区的业主委员会依法签订了物业服务合同，合同期间履行了物业服务 奖项和荣誉称号，但被告自2007年4月1日至2010年2月28日共拖欠物业服务费1054元，经原告多次催要，被告未予交纳。被告的行为不仅违反了权利 ...

任何证据来证实。故二审应驳回被上诉人的诉求。被上诉人称，我公司提供了服务，对方应给付我公司服务费，既然是前期物业合同，上诉人应支付我方服务费。 本院 的规定，有违公平原则。其次，被上诉人鱼水物业公司入驻后，上诉人银地房地产公司授权被上诉人以上诉人的名义，与各业主分别签订了物业服务合同，各业主要交纳物业 ...

某及其与被告某某业委会的共同委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司诉称：本市长宁区虹梅某3887弄君悦花园小区共有1-X号楼，其中X号楼 年该小区成立业委会后，2-X号楼由业委会聘请物业公司进行物业管理，X号楼业主则另行聘请豪德公司进行管理。2006年6月某某业委会与高力公司另行 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：2009年1月1日原告与安阳市东区芙蓉工商局小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告2009年1月 委员会办理在芙蓉苑工商小区的收费许可文件，不具备收费主体资格；被告作为空置物业所有权人，未接受原告的全部服务，原告按每平方0.25元向被告收取物业 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：2009年1月1日原告与安阳市东区芙蓉工商局小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告2009年1月 委员会办理在芙蓉苑工商小区的收费许可文件，不具备收费主体资格；被告作为空置物业所有权人，未接受原告的全部服务，原告按每平方0.25元向被告收取物业 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：2009年1月1日原告与安阳市东区芙蓉工商局小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告2009年1月 委员会办理在芙蓉苑工商小区的收费许可文件，不具备收费主体资格；被告作为空置物业所有权人，未接受原告的全部服务，原告按每平方0.25元向被告收取物业 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：2009年1月1日原告与安阳市东区芙蓉工商局小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告2009年1月 委员会办理在芙蓉苑工商小区的收费许可文件，不具备收费主体资格；被告作为空置物业所有权人，未接受原告的全部服务，原告按每平方0.25元向被告收取物业 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：2009年1月1日原告与安阳市东区芙蓉工商局小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告2009年1月 委员会办理在芙蓉苑工商小区的收费许可文件，不具备收费主体资格；被告作为空置物业所有权人，未接受原告的全部服务，原告按每平方0.25元向被告收取物业 ...