母谢瑞兰所有。反诉原告（被告）及其家人占有、使用门面的行为合法，应受法律保护。反诉原告（被告）之母去世后，反诉原告（被告）依法享有对这两个门面的 归属于原告（反诉被告）黄某某本人，原告（反诉被告）黄某某亦未能向本院提交不动产物权的登记证据证明其系被告（反诉原告）所占用门面的所有权人，故本院不予认定原告 ...

兴大街X号901房的产权人，被告拒绝协助原告办理房产过户手续的行为，对原告行使物权构成妨碍，侵犯了原告的合法权益。据此，起诉请求：1、依法判令被告立即 房产过户手续，也己过了诉讼时效。根据《民法通则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者 ...

的权利人。但这种推定权利人的公信原则只能适用于对善意第三人的保护，对于产权发生争议的双方当事人来说，登记记载的权利人(包括登记记载的权利人的 登记，领取机动车行驶证。现行法律、行政法规设立的民事制度并未规定机动车行驶证登记具有物权公示的性质，因此，机动车行驶证登记不是所有权公示，机动车行驶证登记的事项 ...

还款无事实依据。2、被上诉人将货物销售给沪通供应站并开具增值税发票的行为说明物权已转移至被上诉人处，上诉人不应再承担付款责任。因此，上诉人认为原审法院 款协议书》，系四方债权债务主体转移的有效凭证，形式完备，内容真实，法律应予保护。签约各方亦理应恪守履行。在履行上述协议过程中，当事人间又达成口头协议， ...

宏公司与国基公司签订的《“兴敏”轮买卖合同》真实、合法、有效，应当得到法律的保护。合同中嘉宏公司的印章真实有效，王某甲等在2002年1月10日之前已经使用 不是《“兴敏”轮买卖合同》的主体，不因其付款行为而直接对“兴敏”轮享有物权，其与嘉宏公司也没有产生债权债务关系。嘉宏公司成为“兴敏”轮的所有权人并 ...

被认定为无效。因无效行为而产生的结果，不受法律保护。其次，讼争房屋的所有权现在登记在发展公司名下。基于物权公示公信原则考虑，若讼争房屋的所有权变更为归梁某某享有，那信达公司对于讼争房地产的期待利益将无法实现，社会公众对物权公信力的依赖将受到损害。最后，权衡梁某某与信达公司的利益，本院认为讼争房屋 ...

。87元。故原告将三被告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应依诚实信用原则切实履行合同义务，以实现当事人最初缔约的目的。本案 推之，被告王某某亦不承担抵押担保责任。其次，由于原告已放弃了实现担保物权的权利，被告杨某某作为保证人应在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中， ...

提单项下的货物具有保险利益的事实。因此，广州中保以“提单没有经过背书，原告没有取得物权”为由拒赔，于法无据，不予支持。 《中华人民共和国保险法》第十一条规定：“ 广州中保没有及时作出赔偿时，潮安公司及有关方对船东提起了诉讼，是一种积极保护诉讼时效和积极向第三人要求赔偿的行为，没有消极地放弃对第三人的追 ...

的正本提单，系提单项下货物的物权凭证，因此，在本案涉讼货物由被告提取变卖并依法扣除有关税费后，原告拥有上述剩余货款的所有权，其合法权益应受中华人民共和国法律保护。原告认为被告不予发还上述剩余货款的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，具备行政诉讼的原告 ...

公司经司法程序合法取得的抵押物，该公司对抵押物享有担保物权，当该担保物权受公安局侵害时，通过行政诉讼请求法律保护是合法的；3、湛江市公安局上诉认为其扣押的物品 财物的所有权已归该公司所有，上诉人的扣押行为已侵犯了该公司依法所得的物权，依法应赔偿该公司因财物被扣押所造成的经济损失。上诉人湛江市公安局对此 ...