产权产籍卡》，拟证明曾庆贤房产的抵押情况； 14、中国农业银行宜章县支行的《证明》，拟证明被告偿还曾庆贤借款的情况； 15、关于门面租金上调的信函，拟 以优先权对抗第三人，即买受人。因此，在出卖租赁物时，承租人主张优先权时，在物权法立法模式下，债权合同有效,但买受人不能对抗享有优先购买权的承租人。另外 ...

产权产籍卡》，拟证明曾庆贤房产的抵押情况； 14、中国农业银行宜章县支行的《证明》，拟证明被告偿还曾庆贤借款的情况； 15、关于门面租金上调的信函，拟 以优先权对抗第三人，即买受人。因此，在出卖租赁物时，承租人主张优先权时，在物权法立法模式下，债权合同有效,但买受人不能对抗享有优先购买权的承租人。另外 ...

、《房屋产权产籍卡》，拟证明曾庆贤房产的抵押情况； 20、关于门面租金上调的信函，拟证明被告通知原告租金金额的情况。 反诉被告周某某辩称：一、本案中， 以优先权对抗第三人，即买受人。因此，在出卖租赁物时，承租人主张优先权时，在物权法立法模式下，债权合同有效,但买受人不能对抗享有优先购买权的承租人。另外 ...

产权产籍卡》，拟证明曾庆贤房产的抵押情况； 14、中国农业银行宜章县支行的《证明》，拟证明被告偿还曾庆贤借款的情况； 15、关于门面租金上调的信函，拟 以优先权对抗第三人，即买受人。因此，在出卖租赁物时，承租人主张优先权时，在物权法立法模式下，债权合同有效,但买受人不能对抗享有优先购买权的承租人。另外 ...

产权产籍卡》，拟证明曾庆贤房产的抵押情况； 14、中国农业银行宜章县支行的《证明》，拟证明被告偿还曾庆贤借款的情况； 15、关于门面租金上调的信函，拟 以优先权对抗第三人，即买受人。因此，在出卖租赁物时，承租人主张优先权时，在物权法立法模式下，债权合同有效,但买受人不能对抗享有优先购买权的承租人。另外 ...

、《房屋产权产籍卡》，拟证明曾庆贤房产的抵押情况； 14、关于门面租金上调的信函，拟证明被告通知原告租金金额的情况。 反诉原告何某某、王某某诉称：宜章县 以优先权对抗第三人，即买受人。因此，在出卖租赁物时，承租人主张优先权时，在物权法立法模式下，债权合同有效,但买受人不能对抗享有优先购买权的承租人。 ...

无法履行，故该抗辩意见，原审法院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条、第一百二十条和《中华人民共和国 的，法律效力高于担保法及其司法解释。物权法关于抵押财产转让的规定与担保法及其司法解释的规定不同，应适用物权法的相关条文。原审认定双方签订合同有效，因此应 ...

批准原告的土地使用期限为43年，因此，原告购房土地使用权期限的长短不是被告违约行为造成的，且《物权法》第一百四十九条规定：住宅建设用地使用权期间届满的 无事实和法律依据，其请求应予驳回。 三、关于阳台面积计算问题： 原、被告所订立的房屋买卖协议约定：房屋面积以房产公司实际丈量面积为准。庭审中，原、被告 ...

并不是楼房买卖行为，而是以抵押物折价偿还到期债务的还款行为，不存在原审原告优先购买权的问题。依照《物权法》179条、180条、190条、195条、 某甲明确表示不同意以每平方米5000元购买，要求按照双方在房产管理所存档的楼房产权转让合同中约定的每平方米2000元予以购买。其请求与法无据，原审法院不予 ...

。陶某、柳某系夫妻关系，作为财产共有人用自有房屋位于武汉市X区某处房产(建筑面积2,141.99平方米、X层、商住两用)设立抵某，且为邱某之贷款提供 ，但被告陶某不是债务人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十八条第一款的规定 ...