纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2005）绍中民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。该案浙江省绍兴市中级人民法院曾作出（2003）绍中民二 ，原审法院认定合法有据。四、华东理工大学转让的技术缺乏工程实践基础是造成试生产失败最根本原因，华东理工大学理应承担赔偿责任。 针对虞乐公司、宇乐公司的 ...

中鹏会计师事务所出具的虚假审计报告、招某甲及相关人员的民事责任。4、招某乙所持股份以1380万元转让予冯某某、薛某。2004年2月20日，招某乙通过四会市公证处 规定，故该股权转让合同应认定为无效，不发生股权转让的效力。据此，本院确认金利达公司的股东仍旧为招某甲与招某乙，招某甲与招某乙是本案适格的主体 ...

适格主体的问题。公司为法律为适应市场经营需要而拟制的民事主体。公司的运转必须通过其决策机构、执行机构去实现。而主营金丝猴产品销售某商祺公司，公司决策的作出 《合作协议》却约定由韦某卖给羽佳伟业公司，此亦可印证《合作协议》存在瑕疵。 综上，一审法院判决程序合法，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民 ...

林某抽逃出资的刑事责任，目前仍在审查中，若执行回转，不利于公司的稳定和正常经营。四、张某丙所取得大将公司的股权是通过股权转让协议支付对价 是股权的执行回转，虽然执行法院在执行回转裁定书中将大将公司列为申请执行人欠妥，存在一些瑕疵，但执行法院在执行异议裁定中已作了相应说明，且对申请人没有不当影响和损害 ...

构成侵权，其侵权行为与股权转让不是同一法律关系，因此，原告陈某某诉请被告崔某某返还占有的股金分红款理由正当，应予支持。其要求按违约责任判令被告崔某某 人陈某某上诉称，一审法院作出的（2009）永民初字第X号民事判决书认定事实错误，适用法律错误。一审法院认为侵权行为与股权转让行为不是同一法律关系，是违反 ...

，益民公司没有诚实履行合同义务，属于违约行为。益民公司未按合同约定全面履行合同义务，应当承担违约民事责任，其要求伟伟公司支付4万元转让费及其利息的请求 表》应当合法有效；合同转让的技术存在瑕疵的证据不足；合法有效的合同应当作为判决的依据；伟伟公司应当依据合同支付转让费和承担违约责任”等上诉理由成立，其 ...

的诉讼请求没有法律依据，其混淆了公司与股东的法律地位，公司在法律上有独立的人格主体，具有独立承担民事责任的能力，公司的债务不应由股东承担，被告原来是公司 以股东身份行使权利；在公司资产转让的过程中，4人亦参与了公司资产转让，并与股东同等享有了资产转让的收益。故在公司股权转让的过程中，六被告作为共同出让 ...

通州区工商行政管理局提交企业变更申请书，将何某某所持有的股份全部转让给戢太生，但何某某并未亲笔签名，故该股权转让无效，何某某仍系模板公司股东，何某某 承担所有债权债务及法律责任，因此何某某已作出退出模板公司股东的法律行为，何某某已不具有模板公司的股东身份。在公司登记机关的登记存有瑕疵，可以通过采取补救 ...

诉讼或者合法程序才能生效。程序上存在瑕疵，股权转让是无效的，请求维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 上述事实，还有各方当事人 ，民事法律行为从成立时具有法律约束力的规定，股权转让系民事法律行为。本案争议项下的净资产转让协议，不是乌某某本人的签字，事先乌某某未授权，事后乌 ...

的情况；4、以利润转为出资不合法，而未分配的利润应作为股权转让的内容属蔡某某所有。 上诉人蔡某某的委托代理人王晨波律师在二审庭审中明确其上诉请求 上述权利的合理解释或提供相关证据，故其向被上诉人追究出资责任的条件尚未成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决 ...