不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。上述对比文件的申请日均为2002年8月6日，专利权人均为科万公司。2005年12月12日，专利复审委员会以 5）外观设计专利。 2005年11月16日，专利复审委员会进行了口头审理。审理过程中，当专利复审委员会询问科万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本 ...

不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。上述对比文件的申请日均为2002年8月6日，专利权人均为科万公司。2005年12月12日，专利复审委员会以 2）外观设计专利。 2005年11月16日，专利复审委员会进行了口头审理。审理过程中，当专利复审委员会询问科万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本 ...

授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。上述专利的申请日均为2002年8月6日，专利权人均为科万公司。2005年12月12日，专利复审委员会以 专利）外观设计专利。 2005年11月16日，专利复审委员会进行了口头审理。审理过程中，当专利复审委员会询问科万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在 ...

不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。上述对比文件的申请日均为2002年8月6日，专利权人均为科万公司。2005年12月12日，专利复审委员会以 5）外观设计专利。 2005年11月16日，专利复审委员会进行了口头审理。审理过程中，当专利复审委员会询问科万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本 ...

行为进行了公证，并出具了（2001）海证民字第X号公证书。 在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对诉讼争议自愿达成协议如下： 一、北京万佳怡 知识产权局专利复审委员会撤销其就第x.2、x.3、x.X号外观设计专利权提出的宣告专利权无效的申请。 三、北京万佳怡和敦煌艺术有限公司向余某某支付二万五 ...

不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。上述对比文件的申请日均为2002年8月6日，专利权人均为科万公司。2005年12月12日，专利复审委员会以 5）外观设计专利。 2005年11月16日，专利复审委员会进行了口头审理。审理过程中，当专利复审委员会询问科万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本 ...

伪造公章，以山川秀美公司名义于2009年11月16日签订了《专利权转让合某》，但是在本院审理过程中，山川秀美公司认可了其公章的真实性，虽然其认为系他人 证据能够得出上述合某不存在违法事由的情况下，不予采纳山川秀美公司关于中止审理的申请并无不当，并且根据在案的一审法院工作记录，其已于2010年9月7日 ...

年7月27日受理，并定于2011年11月17日进行口头审理。 在本案庭审过程中，被告天象公司对其生产、销某被控侵权产品、被告天意公司对其开具发票 胡某自本判决生效之日起立即停止侵犯（略）.X号“保温杯（SSAM）”外观设计专利权的行为，即立即停止销某侵权产品； 二、永康市天象工贸有限公司自本判决生效之 ...

2011年7月27日受理，并定于2011年11月17日进行口头审理。 在本案庭审过程中，被告邦达公司对其生产、销某被控侵权产品、被告谢某对其销某 谢某自本判决生效之日起立即停止侵犯（略）.X号“保温杯（SSAM）”外观设计专利权的行为，即立即停止销某侵权产品； 二、浙江邦达工贸有限公司自本判决生效之日 ...

某民于2005年5月13日向国家知识产权局申请外观设计专利“积木（节节高）”，并于2006年1月18日获得专利权，专利号为：x.8。2008年12月 法院撤销一审判决并中止审理本案，本案诉讼费均由集芳公司负担。 本案在审理过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2009年9月14日作出第x ...