）X号《行政处罚听证告知书》1份； 7、2007年3月5日《原告听证申请书》1份; 8、2007年3月16日东卫听通（2007）X号《行政处罚 证据范围。说明被告存在事后调查取证或当时证据不全的情况，违反了《行政诉讼法》第三十三条关于“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据”的规定。对第13份 ...

渝都所向法院提交《调查取证申请书》，要求法院向对方收集合同、财务账簿、财务凭证。同年6月4日，向法院提交《请求法院限令被告履行举证义务的申请》、《对杨某某 先予执行申请书》。在该案二年多的诉讼过程中，渝都所参加庭前证据交换，多次参加庭审，撰写材料向重庆市人大提请个案监督，向市高院、一中院反映该案情况。 ...

）X号《行政处罚听证告知书》1份； 7、2007年3月5日《原告听证申请书》1份; 8、2007年3月16日东卫听通（2007）X号《行政处罚 证据范围。说明被告存在事后调查取证或当时证据不全的情况，违反了《行政诉讼法》第三十三条关于“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据”的规定。对第13份 ...

是采取什么措施、怎么搞以及收集证据，讨论的焦点是案件的数额够不够立案标准、案件的管辖在不在大悟、是否属于自诉案件即是否属于法院的管辖范围。讨论的结论是 ，被告人吴某某、彭某某身为国家司法机关工作人员，为达到创收目的，滥用调查取证权，违法收集证据；被告人吴某某明知刘清建、张德强涉嫌生产、销售伪劣产品二案 ...

，并与原告签订合同。合同签订后，原告指派余某某、刘某某立即收集相关材料、法律法规，对案情进行了大量的调查和认真的研究，并且及时进入了诉讼程序。在诉讼中，原告 3.2006年7月7日本院《举证通知书》一份、4.2006年8月5日《调取证据申请书》一份、5.2006年8月5日《补充陈述事实部份》一份、6. ...

，并与原告签订合同。合同签订后，原告指派余某某、刘某某立即收集相关材料、法律法规，对案情进行了大量的调查和认真的研究，并且及时进入了诉讼程序。在诉讼中，原告 3.2006年7月7日本院《举证通知书》一份、4.2006年8月5日《调取证据申请书》一份、5.2006年8月5日《补充陈述事实部份》一份、6. ...

是采取什么措施、怎么搞以及收集证据，讨论的焦点是案件的数额够不够立案标准、案件的管辖在不在大悟、是否属于自诉案件即是否属于法院的管辖范围。讨论的结论是 ，被告人吴某某、彭某某身为国家司法机关工作人员，为达到创收目的，滥用调查取证权，违法收集证据；被告人吴某某明知刘清建、张德强涉嫌生产、销售伪劣产品二案 ...

；4.原审法院对向华的询问笔录。经原审法院组织各方当事人质证，中保人寿对原审法院收集调查的证据的真实性无异议，但认为对张志勇的讯问笔录是一份传来证据， 不能证明加挂华隆公司账户系其根据中保人寿的申请进行。中保人寿方否认表格内的内容系其经办人向华书写，但并未否认申请书上加盖的公章的真实性，因此该份证据除 ...

给予两次罚款处罚，不适用于本案情况。(2)1994年处罚决定三亚市水利电力局申请法院强制执行，法院没有强制执行，美伦厂的违法现象依然存在，1999年再次作出处罚 被告不得自行向原告和证人收集证据”的规定。被上诉人三亚市水利电力局提出《行政诉讼法》第三十三条的规定是限制被告在诉讼中对人的调查取证而非对物 ...

；4.原审法院对向华的询问笔录。经原审法院组织各方当事人质证，中保人寿对原审法院收集调查的证据的真实性无异议，但认为对张志勇的讯问笔录是一份传来证据， 不能证明加挂华隆公司账户系其根据中保人寿的申请进行。中保人寿方否认表格内的内容系其经办人向华书写，但并未否认申请书上加盖的公章的真实性，因此该份证据除 ...