訴人請求被上訴人給付相當租金 之不當得利共計九十二萬四千五百零四元，洵屬有據，應予准許。至 係於八十三年三月二十六日重整裁定後始發生，顯非公司法第二百九 十六條之重整債權。又係租期屆滿後，因被上訴人仍 月之不當得利六十六萬零三百六十元，及自九十 四年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲 ...

潤）之百分之五給付營業稅並不爭執，其合計短付予齊記公司此部分工程 款為七百一某萬九千六百三十一某（ 五千二百五十三元（一、二審判決均誤 算為七百二十九萬九千一某零九元）。從而，齊記公司據以請 ，而經滾壓後則縮為○．九立方公尺之壓實方」、（三）行政院公共工程 委員會所頒訂之「施工綱要規範」第02322 ...

取得高於一般銀行定期存款利息，加上乙○○ 等人如甘冒風險借款予甲○○，所得利息豈僅百分之七點二至百分之九， 自不能以乙○○等人取得之利息高於前揭利率表所載之利率，即謂渠 理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見，民事訴訟法 第二百二十六條第三某定有明文，法院為一造敗訴之判決，而其關於攻擊 方法之意見， ...

對於中華民國九十六年五 月八日臺灣高等法院第二審判決（九十三年度重上字第六○三號），提起 上訴，本院於判決如下： 主文 原判決關於命上訴人再為給付及駁回其 應認其僅得請求上訴人共同給付二千四百五十三 萬一千零三十元及自八十九年七某十三日起按年息百分之五計付法定遲延 利息。綜上所述，被上訴人先位聲明部分 ...

第五○號），提起上訴 ，本院判決如下： 主文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理由 上訴人主張：伊 之事實 ，有違誠信原則；另系爭祭祀公業係於六十七年間始訂定規約書（下稱系 爭規約書），並 甲○○等七人之八百三 十五萬一千三百元及自九十五年六月八日起至清償日止，按年息百分之五 計算利息部分，不 ...

全部投資款。伊於簽 立上開二份契約文件後，自九十某年一月初至同年八月初陸續匯款合計新 臺幣（下同） 現僅餘六百六十某萬零三百五十某 元，經與中信公司連絡，竟告以「並無承諾客戶年收益百分之十某、虧損 ○○均從未至現場或以電話委託方式指示中信 公司如何交易。（十）楊清吉於進行每一筆交易前，均不曾通知上訴人或 ...

受有相當於租金之不當得利，依系爭土地公告現值年息百分之 五計算，其不當得利金額為新臺幣（下同）三百七十五萬一千六百元；如 認被上訴人對系爭土地有 記，僅辦理系爭所有土地所有權狀上之管理人名義為變更 而已。而莊某哲亦於八十四年十二月三十一日書立承諾書，表明系爭祭祀 公業名下原登記管理人莊某哲名義所有之財 ...

四年四月二十四日止，保險金額為每一個人身體傷亡新臺幣（下同）三 百萬元。另台電公司曾於八十八年十二月六日就臺中發電廠擴建第九、十 號機發電計畫工程，以台電公司與其承包商及次承包商為被保險人 額合計為一千三百三十九萬二千五百七十三元，惟李永琛應就其未搭乘 設有保護裝置之護籠負百分之十之與有過失責 ...

及承包户到山上估产，清水塘村X组按当年估产量总收入百分之三十分成，从2002年开始上交村百分之五十，由清水塘村X组长到村里结算，此协议经 十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本十四份。 审判长刘家祥 审判员汤勇 人民陪审员程金洲 二○一○年七月二十四日 书记员刘 ...

查屬實，原 告因而基於僱用人責任賠償受害保戶共二十萬元，此有保戶簽收付款 支票之證明為憑。就蔡鴻 二條參照），自不得主張抵銷（民法第三百三十八條參照） 。故雇主應於何時給付勞工工資，勞基法 公司之損害，臺端依法應賠償本公司 前述款項及自九十五年十二月二十五日起按年息百分之五計某之利息 。二、本公司前於九 ...